Okresní soud v Hradci Králové · Rozsudek

21 C 27/2020

č. j. 21 C 27/2020-52

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-06-11 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSHK:2021:21.C.27.2020.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno v zahraničí a oba manželé měli obvyklý pobyt v České republice. Soud shledal, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, což vyplývá z dlouhodobého rozchodu a nezájmu o obnovu soužití. Příčinou rozvratu byly rozdílné představy o manželském životě a věkový rozdíl mezi manžely. Soud podle § 755 odst. 1 a 3 občanského zákona manželství rozvedl a žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení.

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Šubovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupena advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvodu manželství

I. Manželství manželů celé jméno manželky, rozené celé jméno manželky a celé jméno manžela, uzavřené dne datum v anonymizováno v příjmení anonymizována dvě slova, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 17. 2. 2020 domáhala rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 26. 11. 2012. V návrhu uvedla, že se po uzavření sňatku přestěhovala s manželem do České republiky, vzhledem k celodenní péči o rodinu nenavazovala v zemi žádné jiné sociální kontakty, manžel neměl zájem, aby se manželka začlenila do české společnosti, měl snahu ji neustále kontrolovat, během let se mezi manžely začaly objevovat výraznější neshody v představách o společném soužití, narůstající rozpory byly podpořeny též velkým věkovým rozdílem mezi manžely, když manžel je o 19 let starší a má jinou představu o partnerském životě. Dále uvedla, že sám manžel podal návrh na rozvod manželství již v roce 2019, následně účastníci soužití obnovili, v současné době je však manželství účastníků natolik hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne datum v anonymizováno v příjmení arabské republice. To vyplývá z oddacího listu. Rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 4. 2. 2021, č.j. 0 P 36/2020-212, bylo rozhodnuto o péči a výživě nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 16. 2. 2021. To vyplývá z citovaného rozsudku. Z tohoto rozsudku dále vyplývá, že účastníci již od 24. 7. 2020 nežijí ve společné domácnosti. Při právním posouzení věci soud postupoval dle § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, v souladu s § 754 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), když manžel je občanem České republiky a oba manželé mají obvyklý pobyt v České republice. Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o.z mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, účastníci spolu nežijí jako manželé již od července 2020 a žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. O poměrech nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v rozdílných představách účastníků o manželském soužití. Soud z uvedených důvodů podanému návrhu vyhověl a manželství účastníků dle § 755 odst. 1 a 3 o. z. rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.), a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení okolnosti případu neodůvodňují. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.