21 C 28/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Šubovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 1 734,38 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 734,38 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 311,74 Kč od 23. 9. 2019 do zaplacení, 10 % ročně z částky 90 Kč od 24. 9. 2019 do zaplacení, 10 % ročně z částky 311,74 Kč od 25. 10. 2019 do zaplacení, 10 % ročně z částky 311,74 Kč od 25. 10. 2019 do zaplacení, 10 % ročně z částky 311,74 Kč od 24. 11. 2019 do zaplacení, 10 % ročně z částky 397,42 Kč od 26. 4. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou doručenou soudu dne 7. 10. 2020 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 1 734,38 Kč jako regulačního poplatku za pohotovostní službu, kterou žalobce žalované poskytl dne 22. 9. 2019 a dále jako nákladů za poskytnutí zdravotního transportu žalované na záchytnou stanici dne 16. 8. 2019, 22. 9. 2019, 24. 9. 2019, 15. 10. 2019 a dne 2. 3. 2020. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalovaná dluží žalobci zákonný regulační poplatek za pohotovostní službu poskytnutou žalované dne 22. 9. 2019 ve výši 90 Kč. To vyplývá z faktury číslo ve spojení s výzvou k zaplacení. Dále lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, podle kterého byla žalovaná dne 16. 8. 2019, 22. 9. 2019, 24. 9. 2019, 15. 10. 2019 a 2. 3. 2020 transportována z oddělení akutní chirurgie a akutní interna žalobce do Protialkoholní záchytné stanice na ulici ulice v obec pro přítomnost alkoholu u žalované jako ošetřované. Úhrada nákladů za zdravotnický transport byla žalobcem vyúčtována fakturou číslo na částku 311,74 Kč, číslo na částku 311,74 Kč, číslo na částku 311,74 Kč, číslo na částku 311,74 Kč a číslo na částku 397,42 Kč. To vyplývá z příkazů ke zdravotnímu transportu ve spojení se shora citovanými fakturami. Transport žalovaná neuhradila ani po opakovaných výzvách. To vyplývá z výzev ve spojení s doporučenými zásilkami. Žalovaná neprokázala, že by zákonný regulační poplatek a zdravotnický transport žalobci zaplatila. Soud žalobu shledal důvodnou a po právní stránce posoudil projednávanou věc následovně: Soud dospěl k závěru, že žalované byla poskytnuta pohotovostní služba žalobcem, proto byla žalovaná dle ustanovení § 16a odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotní pojištění, ve znění pozdějších předpisů, povinna v souvislosti s poskytováním hrazené péče zaplatit zdravotnickému zařízení, které zdravotní péči poskytlo, regulační poplatek ve výši 90 Kč za poskytnutí pohotovostní služby. Žalovaná tak dluží žalobci na regulačním poplatku částku 90 Kč. O povinnosti žalované zaplatit žalobci zdravotní transport dne 16. 8. 2019, 22. 9. 2019, 24. 9. 2019, 15. 10. 2019 a 2. 3. 2020 soud rozhodl v souladu s § 89e zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů, podle kterého prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Výše nákladů na úhradu zdravotního transportu pak vychází z vyhlášky č. 134/1998 Sb. v platném znění, neboť žalovaná byla transportována pro přítomnost alkoholu na záchytnou stanici. Žalovaná tak dluží žalobci za zdravotní transport celkem částku 1 644,38 Kč. O výši úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. O nákladech řízení soud rozhodl z úřední povinnosti výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Z tohoto důvodu a s ohledem na citované ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tedy soud přiznal ve věci zcela úspěšnému žalobci vůči žalované náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, dále má žalobce v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř., ve znění účinném od 1. 7. 2015, právo na paušální náhradu hotových výdajů ve výši 2 x 300 Kč za 2 úkony (za předžalobní výzvu a za podání žaloby) dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. Celkem tak náklady žalobce činí 1 000 Kč. Lhůtu k plnění dle výroku č. I. a II. tohoto rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. třídenní. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.) Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá pravomocné a vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.