21 C 45/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Šubovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované a žalovaného 2. celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalované a žalovaného o zaplacení částky 160 000 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni zaplatit žalobci částku 160 000 Kč spolu s úrokem z prodlení</b> <b>ve výši 8,5 % ročně z částky 16 000 Kč za období od 2. 5. 2018 do zaplacení,</b> <b>ve výši 8,5 % ročně z částky 16 000 Kč za období od 21. 5. 2018 do zaplacení,</b> <b>ve výši 8,5 % ročně z částky 16 000 Kč za období od 21. 6. 2018 do zaplacení,</b> <b>ve výši 9 % ročně z částky 16 000 Kč za období od 21. 7. 2018 do zaplacení,</b> <b>ve výši 9 % ročně z částky 16 000 Kč za období od 21. 8. 2018 do zaplacení,</b> <b>ve výši 9 % ročně z částky 16 000 Kč za období od 21. 9. 2018 do zaplacení,</b> <b>ve výši 9 % ročně z částky 16 000 Kč za období od 21. 10. 2018 do zaplacení,</b> <b>ve výši 9 % ročně z částky 16 000 Kč za období od 21. 11. 2018 do zaplacení,</b> <b>ve výši 9 % ročně z částky 16 000 Kč za období od 21. 12. 2018 do zaplacení,</b> <b>ve výši 9,75 % ročně z částky 16 000 Kč za období od 21. 1. 2019 do zaplacení,</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost druhého ze žalovaných.</b> <b>II. Žaloba se v části, v níž se žalobce po žalovaných 1) a 2) domáhal zaplacení úroku z prodlení z částky 16 000 Kč za období od 2. 5. 2018 do zaplacení ve výši převyšující zákonný úrok z prodlení,</b> <b>z částky 16 000 Kč za období od 21. 5. 2018 do zaplacení ve výši převyšující zákonný úrok z prodlení,</b> <b>z částky 16 000 Kč za období od 21. 6. 2018 do zaplacení ve výši převyšující zákonný úrok z prodlení,</b> <b>z částky 16 000 Kč za období od 21. 7. 2018 do zaplacení ve výši převyšující zákonný úrok z prodlení,</b> <b>z částky 16 000 Kč za období od 21. 8. 2018 do zaplacení ve výši převyšující zákonný úrok z prodlení,</b> <b>z částky 16 000 Kč za období od 21. 9. 2018 do zaplacení ve výši převyšující zákonný úrok z prodlení,</b> <b>z částky 16 000 Kč za období od 21. 10. 2018 do zaplacení ve výši převyšující zákonný úrok z prodlení,</b> <b>z částky 16 000 Kč za období od 21. 11. 2018 do zaplacení ve výši převyšující zákonný úrok z prodlení,</b> <b>z částky 16 000 Kč za období od 21. 12. 2018 do zaplacení ve výši převyšující zákonný úrok z prodlení,</b> <b>z částky 16 000 Kč za období od 21. 1. 2019 do zaplacení ve výši převyšující zákonný úrok z prodlení,</b> <b>zamítá.</b> <b>III. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci k rukám jeho zástupce na náhradě nákladů řízení částku 26 050 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobou podanou původně Okresnímu soudu v Mělníku dne 20. 5. 2021 se žalobce po žalovaných domáhal zaplacení částky 160 000 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného podnájemného a paušálního poplatku za služby spojené s užíváním bytové jednotky [číslo] o výměře 65,90 m2, nacházející se ve 3. nadzemním podlaží budovy [adresa] v [obec], [ulice a číslo], která je součástí pozemku parc. č. st. [anonymizováno] v katastrálním území Hradec Králové. V žalobě uvedl, že se žalovanými uzavřel dne 25. 4. 2018 smlouvu o podnájmu shora uvedeného bytu, na základě této smlouvy byli žalovaní povinni platit podnájemné ve výši 12 500 Kč měsíčně a paušální poplatek na služby s podnájmem spojené ve výši 3 500 Kč měsíčně. Podnájemné bylo splatné k 20. dni měsíce předcházejícího měsíci, za který má být placeno. Žalovaní nezaplatili na podnájemném a na službách za měsíce květen 2018 až prosinec 2018 a za měsíce leden a únor 2019 ničeho. Žalovaní tak dluží žalobci celkem 160 000 Kč, tuto částku nezaplatili ani po předžalobní výzvě ze dne 5. 12. 2019. Žalovaní se k žalobě nijak nevyjádřili. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. Soud vzal za prokázané následující právně významné skutečnosti: Ze smlouvy o podnájmu bytu soud zjistil, že žalobce a žalovaní dne 25. 4. 2018 uzavřeli smlouvu o podnájmu bytové jednotky [číslo] o dispozici 2+1 ve 3. nadzemním podlaží budovy [adresa] v [obec], [ulice a číslo]. Podnájemné bylo sjednáno ve výši 12 500 Kč měsíčně, dále byl sjednán paušální poplatek na služby ve výši 3 500 Kč měsíčně, celkem tedy 16 000 Kč měsíčně. Splatnost podnájemného a poplatku za služby byla sjednána k 20. dni v měsíci, který předchází měsíci, za který je podnájemné a poplatek placen. Z předžalobní výzvy ze dne 5. 12. 2019 ve spojení s dodejkami soud zjistil, že žalovaní byli vyzváni zástupcem žalobce k úhradě dluhu za měsíce květen 2018 až únor 2019. O skutkovém stavu věci pak lze učinit závěr, podle kterého byla mezi žalobcem a žalovanými uzavřena smlouva o podnájmu bytu a žalovaní dluží žalobci z důvodu nezaplaceného podnájemného a nezaplacených poplatků za služby spojené s užíváním bytové jednotky [číslo] o dispozici 2+1 ve 3. nadzemním podlaží budovy [adresa] v [obec], [ulice a číslo] za období od května 2018 do února 2019 celkem částku 160 000 Kč, a to na podnájemném 10 x 12 500 Kč a na službách 10 x 3 500 Kč. Žalovaní neprokázali, že by dlužnou částku žalobci zaplatili, dluh nezaplatili ani po předžalobní výzvě. Žaloba je částečně důvodná. Po právní stránce soud posoudil projednávanou věc následovně: Soud dospěl k závěru, že v souladu s § 2215 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen o.z.) byla mezi žalobcem jako nájemcem a žalovanými jako podnájemci platně sjednána smlouva o podnájmu bytu. Žalovaní tak byli podnájemci shora uvedené bytové jednotky a v souladu s § 2217 o.z. byli povinni platit sjednané nájemné ve výši 12 500 Kč měsíčně a paušální poplatky za služby ve výši 3 500 Kč měsíčně Žalovaní neprokázali, že by dluh za období měsíců květen 2018 až únor 2019, tedy nájemné ve výši 10 x 12 500 Kč a poplatek na služby ve výši 10 x 3 500 Kč žalobci zaplatili, dluh nezaplatili ani po předžalobní výzvě. Žalovaní tak dluží žalobci celkem částku 160 000 Kč. Žalobce se dále po žalovaných domáhal zaplacení smluvního úroku z prodlení, který byl ve smlouvě o podnájmu sjednán ve výši 0,25 % denně. V souladu s rozsudkem Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 2059/2018 ze dne 5. 6. 2019 je nájemce při prodlení s placením nájemného povinen zaplatit úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., smluvní úrok z prodlení nelze sjednat nad tuto výši. Soud má za to, ž tuto ochranu nájemce jako slabší smluvní strany je nutno vztáhnout i na podnájem bytu. Žalobce tak má právo pouze na úrok z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Ke dni vzniku prodlení s placením podnájemného činila platná sazba úroků z prodlení v souladu se shora zmíněným nařízením vlády 8,5% ročně (resp. od 1. 7. 2018 9 % ročně, resp. od 1. 1. 2019 9,75 % ročně). Soud proto žalovaným výrokem I. tohoto rozsudku uložil povinnost zaplatit žalobci částku 160 000 Kč, a to se zákonným úrokem z prodlení v souladu s § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne následujícího po splatnosti nájemného a služeb, která byla k 20. dni v měsíci, který předchází měsíci, za který je podnájemné a poplatek za služby placen. Výrokem II. tohoto rozsudku soud žalobu v části, v níž se žalobce po žalovaných domáhal úroku z prodlení v části převyšující zákonný úrok z prodlení, zamítl. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem III. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 3 o.s.ř. Žalobce měl neúspěch jen v nepatrné části příslušenství, soud mu proto přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za dva úkony po 7 500 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, podání žaloby), dále za jeden úkon po 3 750 Kč dle § 7 a § 11 odst. 2 písm. h) (výzva k plnění), dále jsou náklady žalobce tvořeny náhradou hotových výdajů za tři úkony po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., a dále soudním poplatkem ve výši 6 400 Kč Celkem tak náklady žalobce činí 26 050 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovaným, aby náklady řízení zaplatili žalobci k rukám jeho advokáta (zástupce). Lhůtu k plnění dle výroků I. a III. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. třídenní.