21 C 60/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Šubovou ve věci manželka: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená dne Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno manžel: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství manželů Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno a jméno FO, uzavřené dne datum před Magistrátem města adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem doručeným soudu dne datum domáhali rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne datum. Soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Magistrátem města adresa. To vyplývá z oddacího listu. Z nesporných prohlášení obou účastníků učiněných v žalobě soud zjistil, že manželství účastníků je rozvráceno, je nefunkční, manželé spolu nehospodaří, od ledna roku 2024 žijí odděleně, každý si vede svůj život a žádný z účastníků nemá zájem na zachování manželství. Za příčinu rozvratu manželství oba manželé shodně označili citové odcizení. Rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, bylo rozhodnuto o péči a výživě nezletilé dcery účastníků pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. To vyplývá z citovaného rozsudku. Při právním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 754 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o.z mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, účastníci spolu nežijí jako manželé a žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. O poměrech nezletilé dcery účastníků pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v citovém odcizení účastníků. Soud z uvedených důvodů podanému návrhu vyhověl a manželství účastníků dle § 755 odst. 1 a 3 o. z. rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.), a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení okolnosti případu neodůvodňují. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).