21 C 67/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Šubovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A a manžela: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO, narozené Datum narození manželky, narozeného Datum narození manžela, uzavřené dne 18. 6. 2015 před Magistrátem města adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 13. 5. 2025 domáhala rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 18. 6. 2015. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 18. 6. 2015 před Magistrátem města adresa. To vyplývá z oddacího listu. Rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne 28. 11. 2024, č.j. spisová značka, bylo rozhodnuto o péči a výživě nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 6. 1. 2025. To vyplývá z citovaného rozsudku. Z nesporných prohlášení obou účastníků soud zjistil, že manželství účastníků je rozvráceno, účastníci spolu již od února 2023, tedy více než 2 roky, nežijí, obnova jejich soužití je vyloučena. Za příčinu rozvratu manželství oba shodně označili citové odcizení. Při právním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 754 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o.z mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, účastníci spolu nežijí jako manželé již více než 2 roky a obnova manželského soužití je vyloučena. Příčinu rozvratu manželství soud shledal v citovém odcizení účastníků. Soud z uvedených důvodů podanému návrhu vyhověl a manželství účastníků dle § 755 odst. 1 a 3 o. z. rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.), a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení okolnosti případu neodůvodňují. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť oba účastníci se práva odvolání vzdali výslovným prohlášením do protokolu soudu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).