21 C 7/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Šubovou ve věci manželka: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená dne Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno manžel: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený dne Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství manželů , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené Hanzlové a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne , datum, před , právnická osoba, ve , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhali rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne , datum, .Soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, ve , adresa, . To vyplývá z oddacího listu.Z nesporných prohlášení obou účastníků učiněných v žalobě soud zjistil, že manželství účastníků je rozvráceno, je nefunkční, manželé spolu již od ledna roku 2023 nevedou společnou domácnost, žádný z manželů nemá zájem o obnovu manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství oba manželé shodně označili citové odcizení.Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , bylo rozhodnuto o péči a výživě nezletilé dcery účastníků pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . To vyplývá z citovaného rozsudku.Při právním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 754 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.).Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o.z mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.Soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, účastníci spolu nežijí jako manželé a žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. O poměrech nezletilé dcery účastníků pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v citovém odcizení účastníků.Soud z uvedených důvodů podanému návrhu vyhověl a manželství účastníků dle § 755 odst. 1 a 3 o. z. rozvedl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.), a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení okolnosti případu neodůvodňují.