21 C 83/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Šubovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvodu manželství

I. Manželství manželů celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před Magistrátem města Hradec Králové, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem doručeným soudu dne 24. 5. 2022 domáhali rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne datum před stát. instituce. V návrhu uvedli, že spolu jako manželé již déle než 6 měsíců nežijí, na společné adrese se zdržují pouze střídavě, po citové stránce se již zcela odcizili, manželství je hluboce a trvale rozvráceno a je pouze formálním svazkem. Dále uvedli, že z jejich manželství se žádné dítě nenarodilo. Soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Magistrátem města Hradec Králové. To vyplývá z oddacího listu. Z nesporných prohlášení obou účastníků soud zjistil, že manželství účastníků je rozvráceno, účastníci spolu nežijí již více než rok a nechtějí obnovit manželské soužití. Za příčinu rozvratu manželství oba shodně označili rozdílnost povah. Při právním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 754 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, účastníci spolu nežijí jako manželé a žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v rozdílnosti povah účastníků. Soud z uvedených důvodů podanému návrhu vyhověl a manželství účastníků dle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.), a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení okolnosti případu neodůvodňují. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).