21 C 86/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Šubovou ve věci manžel: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela manželka: Jméno manželky A, narozená dne Datum narození manželky A bytem Adresa manželky B o rozvod manželství

I. Manželství manželů Jméno manžela a Jméno manželky A, rozené rodné přijmení, uzavřené dne 14. 7. 2023 před Městským úřadem v Třebechovicích pod Orebem, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem doručeným soudu dne 19. 6. 2025 domáhal rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 14. 7. 2023. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila. Soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 14. 7. 2023 před Městským úřadem v Třebechovicích pod Orebem. To vyplývá z oddacího listu. Rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne 29. 7. 2025, č.j. spisová značka, bylo rozhodnuto o péči a výživě nezletilé dcery účastníků pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 8. 8. 2025. To vyplývá z citovaného rozsudku. Z nesporných prohlášení účastníků soud zjistil, že manželství účastníků je nefunkční, manželé nevedou společnou domácnost více než půl roku. Za příčinou rozvratu manželství oba účastníci shodně označili rozdílné představy o manželském soužití. Při právním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 754 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o.z mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, účastníci spolu nežijí jako manželé již více než půl roku a žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství soud shledal v rozdílných představách účastníků o manželském soužití. Soud z uvedených důvodů podanému návrhu vyhověl a manželství účastníků dle § 755 odst. 1 a 3 o. z. rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.), a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení okolnosti případu neodůvodňují. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové, ve dvojím vyhotovení. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).