21 C 98/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Šubovou ve věci manžel: celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa manželka: celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne 13. 7. 2013 před Úřadem městské části obec a číslo, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem doručeným soudu dne 7. 6. 2023 domáhal rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 13. 7. 2013. V návrhu uvedl, že účastníci spolu již od 30. 6. 2022 nežijí ve společné domácnosti, z manželství účastníků se dne 19. 2. 2022 narodil nezletilý jméno celé jméno manžela, rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5, č.j. číslo jednací ze dne 5. 4. 2023 bylo popřeno otcovství manžela k nezletilému, rozsudek nabyl právní moci dne 4. 5. 2023. Dále uvedl, že manželství účastníků bylo z počátku spokojené, časem se začaly projevovat rozpory vyvěrající z rozdílných povah a náhledů na život a jiných představ o čase tráveném společně, to vedlo ke ztrátě citového vztahu mezi účastníky, manželka v průběhu manželství otěhotněla s jiným mužem. Manželství účastníků je nyní hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželka se k návrhu na rozvod připojila. Soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 13. 7. 2013 před Úřadem městské části obec a číslo. To vyplývá z oddacího listu. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5, č.j. číslo jednací ze dne 5. 4. 2023 bylo popřeno otcovství manžela k nezletilému jméno celé jméno manžela, narozenému za trvání manželství dne 19. 2. 2022, rozsudek nabyl právní moci dne 4. 5. 2023. To vyplývá z citovaného rozsudku. Z nesporných prohlášení soud zjistil, že manželství účastníků je rozvráceno, manželství je nefunkční, manželé spolu nežijí a žádný z manželů nemá zájem o obnovu manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství soud shledal v citovém odcizení. Při právním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 754 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o.z mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, účastníci spolu nežijí jako manželé a žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. Manželce se z jiného vztahu narodilo za trvání manželství dítě, přičemž otcovství manžela k tomuto dítěti bylo pravomocně popřeno. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v citovém odcizení účastníků. Soud z uvedených důvodů podanému návrhu vyhověl a manželství účastníků dle § 755 odst. 1 a 3 o. z. rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.), a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení okolnosti případu neodůvodňují. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).