21 C 99/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Šubovou ve věci manžela:Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela t. č. Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželky:Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky rozvod manželství

I. Manželství jméno FO a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, uzavřené dne 23. 09. 2023 před právnická osoba adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem doručeným soudu dne 25. 6. 2024 domáhal rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 23. 9. 2023. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 23. 9. 2023 před právnická osoba v Chlumci nad Cidlinou. To vyplývá z oddacího listu. Rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne 5. 9. 2024, č.j. spisová značka, bylo rozhodnuto o péči a výživě nezletilého syna účastníků pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 24. 9. 2024. To vyplývá z citovaného rozsudku. Z nesporných prohlášení obou účastníků soud zjistil, že manželství účastníků je rozvráceno, účastníci spolu již šest měsíců nežijí jako manželé a žádný z nich nechce soužití obnovit. Za příčinu rozvratu manželství oba shodně označili rozdílnost povah a životních postojů, které vedly k citovému odcizení. Při právním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 754 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o.z mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, účastníci spolu nežijí jako manželé již více než 6 měsíců a žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v rozdílnosti povah a životních postojů účastníků. Soud z uvedených důvodů podanému návrhu vyhověl a manželství účastníků dle § 755 odst. 1 a 3 o. z. rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.), a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení okolnosti případu neodůvodňují. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).