37 C 148/2024
č. j. 37 C 148/2024-18
V PLATNOSTICitované zákony (11)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 101 § 137 § 142 § 149 § 151 § 160
- České národní rady o soudních poplatcích, 549/1991 Sb. — § 6
- o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), 458/2000 Sb. — § 56 § 70
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 2079
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Barborou Tichou Markovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO: IČO žalobce se sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem: Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení částky 16 256,27 Kč s příslušenstvím,
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 16 256,27 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 881,48 Kč od 30. 12. 2023 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 374,79 Kč od 23. 1. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho zástupce. Žalobce se domáhal zaplacení částky 16 256,27 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , IBAN, do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, .Žalovaná se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).Žaloba je důvodná.O skutkovém stavu věci soud z předložených listin (smlouva, faktury, ceník, výzvy) lze učinit závěr, že účastníci uzavřeli dne 29. 3. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , IBAN, do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, . Dodávku plynu vyfakturoval žalobce žalovanému za období od 30. 4. 2023 do 11. 12. 2023, a to fakturou č. , hodnota, na částku 12 881,48 Kč s datem splatnosti dne 29. 12. 2023 a za období od 12. 12. 2023 do 1. 1. 2024, fakturou č. , hodnota, na částku 3 374,79 Kč s datem splatnosti 22. 1. 2024. Žalovaná na tyto faktury nic neuhradila ani přes předžalobní výzvu.V řízení bylo prokázáno, že mezi žalovanou a žalobcem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), § 12a, § 56, § 70 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Mezi účastníky vznikl ze zákona závazkový vztah, podle kterého dodával žalobce žalovanému plyn a žalovaný se zavázal zaplatit mu cenu za dodaný plyn cenu související služby v elektroenergetice. Žalovaná porušila povinnost vyplývající z uvedeného závazkového vztahu tím, že řádně a včas nezaplatila kupní cenu plynu v celkové výši 16 256,27 Kč. Povinnost žalované k zaplacení této částky trvá, když nebylo prokázáno, že by žalovaná dluh uhradila, přičemž důkazní břemeno ohledně tohoto tvrzení leží na žalované. Soud proto žalované uložil, aby dluh uhradil, a to včetně zákonných úroků z prodlení dle ust. § 1970 o.z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb, a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti předmětných faktur – výrok
I. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalované byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:- Soudní poplatek 800 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 900 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x předžalobní výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 300 Kč.- Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 200 Kč - DPH činí 252 Kč.Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.