37 C 157/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Barborou Tichou Markovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Anonymizováno . Anonymizováno . Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného , o zaplacení 23 164 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku- částku ve výši 12 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 000 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení,- částku ve výši 360 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 360 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení,- částku ve výši 2 160 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 160 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení,- částku ve výši 800 Kč,- částku ve výši 700 Kč,- částku ve výši 1 000 Kč,- částku ve výši 6 144 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 2 742 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 23 164 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. , právnická osoba, .) uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč, zaplatit úrok ve výši 360 Kč, poplatek za úvěr ve výši 2 160 Kč, a to do 30 dnů od poskytnutí úvěru. Žalovaný ničeho neplnil. Nedoplatek činí: dlužná jistina 12 000 Kč, úrok 360 Kč, poplatek za úvěr 2 160 Kč, náklady na upomínku 800 Kč + 700 Kč + 1 000 Kč, smluvní pokuta za prodlení s úhradou jistiny 6 144 Kč. Pohledávka původního věřitele byla postoupena na žalobce.Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“).O skutkovém stavu soud z listinných důkazů (smlouvy, předsmluvního formuláře, všeobecných obchodních podmínek, potvrzení o platbě, upomínek, předžalobní výzvy) uzavřel, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, . uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 20. 11. 2023, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč, zaplatit úrok ve výši 360 Kč, poplatek za úvěr ve výši 2 160 Kč, tj. celkem 14 520 Kč do 30 dnů od poskytnutí úvěru. Žalovaný ničeho neplnil. Nedoplatek činí: dlužná jistina 12 000 Kč, úrok 360 Kč, poplatek za úvěr 2 160 Kč, náklady na upomínku 800 Kč + 700 Kč + 1 000 Kč, smluvní pokuta za prodlení s úhradou jistiny 6 144 Kč. Pohledávka původního věřitele byla postoupena na žalobce (viz smlouvy o postoupení pohledávky).Aktivní legitimace žalobce v této věci a jeho právní nástupnictví po původním věřiteli byla posouzena dle § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a bylo uzavřeno, že žalobce je v dané věci aktivně legitimován. Právní hodnocení věci vychází z ustanovení § 2048 a násl. o.z., 2395 a násl. o.z. Žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze a dohodnutý úrok. Ujednání o smluvní pokutě a její výši dle smlouvy o úvěru odpovídá § 2048 o.z. a je přiměřený povaze a rozsahu porušení povinnosti žalovaným.Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci souladu s § 153 o.s.ř. Vycházel z provedených listinných důkazů (§ 120 o.s.ř.), když na žalovaném bylo, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že žalovaná povinnost nevznikla či zanikla, zejm. že žalovanou částku zaplatil, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil dluh řádně a včas, soud proto výrokem rozsudku pod bodem I. uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o.z., podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky č. 14/2012, o úpravě základních úrokových sazeb.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce, žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:- Soudní poplatek 927 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 1 200 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x předžalobní výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění ke dni učinění úkonu.- Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o.s.ř.), tj. 21 % z částky 1 500 Kč - DPH činí 315 Kč.Náklady řízení v celkové výši 2 742 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.