37 C 17/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Barborou Tichou Markovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství,

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , datum, a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 29. 1. 2025 domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne 26. 7. 2008 ve , adresa, .Manžel se k návrhu manželky připojil.Soud zjistil z nesporných tvrzení manželů a listinných důkazů, že manželé uzavřeli manželství dne 26. 7. 2008 ve , adresa, . Ke dni podání návrhu na rozvod manželství trvalo déle než jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců jako manželé nežijí. Oba jsou národnosti a státní příslušnosti české. Mají společnou již zletilou dceru. Nelze očekávat obnovení manželského soužití. Zásadní příčinou rozvratu manželství jsou rozpory manželů a vzájemné odcizení.Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle odst. 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let.Dle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle § 757 odst. 1 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokuda) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.Dle odst. 2 téhož ustanovení dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.Dle § 758 o. z. spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nejsou v daném případě splněny podmínky podle § 757 odst. 1 písm. c) o. z., neboť manželé nepředložili soudu písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu s ověřenými podpisy.Na základě zjištěných skutečností a uvedeného právního posouzení věci soud dospěl k závěru, že jsou zde splněny zákonné podmínky rozvodu manželství. Manželství účastníků je totiž tak hluboce a trvale rozvrácené, že reálně nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželské soužití již zaniklo a manželé nemají zájem na jeho obnovení. Hlavní příčinou rozvratu manželství jsou zde vzájemné rozpory a odcizení. Soud proto manželství rozvedl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále „z. ř. s.“), kdy žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují okolnosti případu.