37 C 170/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Barborou Tichou Markovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno - Jméno žalobce A , IČO IČO žalobce A sídlem Adresa žalobce A jednající prostřednictvím Jméno žalobce B sídlem Adresa žalobce B , IČ IČO žalobce B adresou pro doručování: Jméno žalobce C , územní pracoviště Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 564 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 10 564 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 282 Kč od 2. 10. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 282 Kč od 2. 10. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Hradci Králové soudní poplatek 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 10 564 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že mezi žalobcem byla uzavřena dne 1. 5. 2017 nájemní smlouva, dle které žalovaný jako nájemce užívá část o výměře 1440 m² pozemku pozemková parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; pozemek pozemková parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; část o výměře 1120 m² pozemku pozemková parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; pozemek pozemková parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; pozemek pozemková parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; pozemek pozemková parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a pozemek pozemková parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, - pozemky zapsány na LV , Anonymizováno, pro obec a katastrální území , adresa, . Účastníky bylo sjednáno roční nájemné ve výši 5 282 Kč. Žalovaný neuhradil nájemné ve výši 2 x 5 282 Kč.Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“).Z předložených listin soud uzavřel o skutkovém stavu věci, že mezi žalobcem byla uzavřena dne 1. 5. 2017 nájemní smlouva č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , dle které žalovaný jako nájemce užívá část o výměře 1440 m² pozemku pozemková parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; pozemek pozemková parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; část o výměře 1120 m² pozemku pozemková parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; pozemek pozemková parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; pozemek pozemková parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; pozemek pozemková parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a pozemek pozemková parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, - zapsané na LV , Anonymizováno, pro obec a katastrální území , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, od 1. 5. 2017 - viz článek IV. bod 1. smlouvy. V článku V. smlouvy bylo v bodu 3. ujednáno roční nájemné ve výši 5 282 Kč, s tím, že toto nájemné je nájemce povinen dle bodu 2. tohoto článku hradit ročně dopředu, vždy k 1. 10. běžného roku. Žalovaný nájemné ve výši 5 282 Kč splatné k 1. 10. 2023 a nájemné ve výši 5 282 Kč splatné k 1. 10. 2024 neuhradil, ač mu byla zaslána předžalobní výzva ze dne 4. 6. 2025 k úhradě dlužné částky.Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2201 a násl., § 2217 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Žalovaný porušil své povinnosti plynoucí z platně uzavřené nájemní smlouvy a citované právní úpravy, když řádně neuhradil žalobci nájemné. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil dluh řádně a včas, soud proto výrokem I. rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 10 564 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení, kdy o úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o.z., podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Lhůtu k plnění ve výroku I. tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř.Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce v řízení uspěl a jeho náklady tvoří 2 náhrady hotových výdajů 2 x 300 Kč (§ 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996Sb., advokátního tarifu a § 151 odst. 3 o.s.ř.).Podle § 11 odst. 2 písm. a/ zákona č. 549/1991Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je žalobce osvobozen od soudních poplatků. Poplatková povinnost proto podle § 2 odst. 3 tohoto zákona přešla na žalovaného