37 C 178/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Barborou Tichou Markovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupen advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 23 718,92 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 23 718,92 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 383,15 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 996,87 Kč, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 21 268,92 Kč od 18. 6. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 268,92 Kč od 18. 6. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 401 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky žalobce. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 23 718,92 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že mezi ním a žalovaným byla dne 19. 1. 2010 uzavřena smlouva o kartovém úvěrovém účtu, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr s celkovým limitem 22 000 Kč. Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě. Žalovaný byl povinen hradit poskytnutý úvěr formou minimálních splátek ve výši procentní úhrady 3,2 % z aktuální výše dlužné částky, které se zavázal zaplatit vždy po ukončení každého účetního období. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení. Žalovaný nereagoval na výzvy žalobce k zaplacení již splatných splátek úvěru, a proto ke dni 10. 11. 2023 žalobce celý úvěr zesplatnil. Žalovaný dluží žalobci částku 21 268,92 Kč na jistině dluhu, poplatky v celkové výši 2 450 Kč, částku 3 383,15 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 15 % ročně počítaného z jistiny úvěru od 11. 11. 2023 do 17. 6. 2024, částku ve výši 1 996,87 Kč na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek ode dne 11. 11 .2023 do 17. 6. 2024 a dále smluvní úrok 15 % ročně z částky 21 268,92 Kč od 18. 6. 2024 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení 15 % ročně z částky 21 268,92 Kč od 18. 6. 2024 do zaplacení. Žalobce žalovaného k úhradě jeho dluhu opakovaně vyzýval, avšak bezúspěšněŽalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.“).Ze smlouvy o kartovém úvěrovém účtu ze dne 19. 1. 2010 vzal soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému úvěrový rámec 22 000 Kč, který měl čerpat za sjednaný úrok a poplatky dle všeobecných obchodních podmínek a ceníku žalobce. Z výpisu z účtu a oznámení o prohlášení celého úvěru za splatným bylo zjištěno, že žalovaný čerpaný úvěr řádně nesplácel a dluh byl ke dni 10. 11. 2023 zesplatněn. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu (viz předžalobní výzva).Soud vztah mezi účastníky právně posoudil dle právní úpravy účinné do 31. 12. 2013 v souladu s ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), neboť dluh ze smlouvy o úvěru vznikl před účinností o. z., tj. před 1. 1. 2014. Právní vztahy mezi účastníky se tak v daném případě řídí zejména touto smlouvou a příslušnými obchodními podmínkami a ceníkem žalobce a zákonem č. 513/1991 Sb., obchodním zákoníkem ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „ObZ“).Na základě předložených listinných důkazů učinil soud právní závěr, že mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru. Žalobce na základě smlouvy poskytl žalovanému úvěrový rámec ve výši 22 000 Kč a žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet a zároveň se zavázal za poskytnutý úvěr platit úroky. Žalovaný svůj závazek porušil, s úhradou splátek se dostával do prodlení, proto žalobce v souladu se smlouvou úvěr zesplatnil a požadoval úhradu zbývající částky. Žalovaný ani po opakovaných výzvách dlužnou částku neuhradil. Žalobci proto vznikl nárok na úroky z prodlení, který byl posuzován podle ust. § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2023 v návaznosti na vládní nařízení č. 142/1994 Sb. ve znění platném ke dni vzniku nároku na úroky z prodlení - viz. ust. § 3028 odst. 3 o. z. a § 19 odst. 1 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků a poplatku z prodlení.S ohledem na skutkové a právní závěry soud uzavřel, že je žaloba důvodná. Proto soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 23 718,92 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 383,15 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 996,87 Kč, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 21 268,92 Kč od 18. 6. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 268,92 Kč od 18. 6. 2024 do zaplacení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:- Soudní poplatek 949 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 900 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x předžalobní výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; tarifní hodnota: 27 395 Kč, sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 300 Kč.- Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 200 Kč a činí tak 252 Kč.Náklady řízení v celkové výši 2 401 Kč jsou splatné k rukám zástupkyně žalobce podle § 149 o. s. ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.