37 C 184/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Barborou Tichou Markovou ve věci žalobce:Jméno zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 zastoupený Anonymizováno: Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno. sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému:Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 46 704,57 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 46 704,57 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 5 316,60 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 090,58 Kč, úrok 16,90 % ročně z částky 46 704,57 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení 15 % ročně z částky 46 704,57 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 4 047 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 46 704,57 Kč spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. právnická osoba.), uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru č. hodnota, na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal žalovanému poskytnout finanční prostředky až do výše 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet. Žalovaný čerpal i opakovaně úvěr do limitu 50 000 Kč, nehradil sjednané splátky řádně a včas. Úvěr byl zesplatněn ke dni 19. 2. 2023. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 5. 2023 postoupena na žalobce, a to s účinností ke dni 1. 6. 2023. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce. Nedoplatek dluhu činí 46 704,57 Kč (jistina) a příslušenství tvoří kapitalizovaný úrok ke dni postoupení pohledávky ve výši 5 316,60 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ke dni postoupení pohledávky ve výši 2 090,58 Kč. Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“). Žaloba je důvodná. O skutkovém stavu soud uzavřel, že právní předchůdce žalobce (právnická osoba.) uzavřel dne 16. 10. 2019 ve znění dodatku ze dne 30. 5. 2020 s žalovaným smlouvu o úvěru č. hodnota, na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal žalovanému poskytnout finanční prostředky až do výše 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet a z nesplacené jistiny úvěru hradit úrok ve výši 16,90 % ročně, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, a to počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byla smlouva uzavřena. Žalovaný se zavázal rovněž hradit ceny (poplatky) za úkony související s poskytnutím a správou úvěru, a to ve výši podle předmětné smlouvy a Sazebníku právnická osoba. Žalovaný čerpal i opakovaně úvěr do limitu 50 000 Kč, nehradil sjednané splátky řádně a včas (viz obratová historie). Úvěr byl proto zesplatněn ke dni 19. 2. 2023 (viz rozhodnutí o okamžité splatnosti úvěru). Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 5. 2023 postoupena na žalobce, a to s účinností ke dni 1. 6. 2023 (viz smlouva o postoupení pohledávek včetně seznamu pohledávek). Žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dluhu (viz předžalobní výzva). Nedoplatek dluhu činí 46 704,57 Kč (jistina) a příslušenství tvoří kapitalizovaný úrok ke dni postoupení pohledávky ve výši 5 316,60 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ke dni postoupení pohledávky ve výši 2 090,58 Kč. Nejprve soud právně posoudil aktivní legitimaci žalobce v této věci a jeho právní nástupnictví po původním věřiteli na základě uzavřené smlouvy o postoupení žalované pohledávky (včetně seznamu pohledávek a potvrzení o zaplacení úplaty) v souladu s § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a shledal, že žalobce je v dané věci aktivně legitimován. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud právní závěr, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. o.z. Právní předchůdce žalobce na základě smlouvy poskytl žalovanému úvěr, který se žalovaný zavázal splácet, zároveň se zavázal za poskytnutý úvěr platit úroky a poplatky dle příslušného sazebníku. Žalovaný porušoval svou povinnost, když nehradil sjednané splátky řádně a včas. Dluh byl proto zesplatněn. Žalovaný ani po opakovaných výzvách nevrátil půjčené peníze, dohodnuté poplatky a úrok jako odměnu za poskytnutí peněz. Žalobci proto vznikl nárok na úroky z prodlení v souladu s § 1968 a § 1970 o.z., podle kterého může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení ve spojení s úředním sdělením České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci souladu s § 153 o.s.ř. Vycházel z provedených listinných důkazů (§ 120 o.s.ř.), když na žalovaném bylo, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že žalovaná povinnost nevznikla či zanikla, zejm. že žalovanou částku zaplatil, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo. Proto soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 46 704,57 Kč a příslušenství - kapitalizovaný úrok ve výši 5 316,60 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 090,58 Kč, úrok 16,90 % ročně z částky 46 704,57 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení 15 % ročně z částky 46 704,57 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: - Soudní poplatek 1 869 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. - Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 1 500 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 500 Kč. - Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. - Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 800 Kč a činí tak 378 Kč. Náklady řízení v celkové výši 4 047 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho soudní výkon, resp. exekuci.