37 C 188/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Barborou Tichou Markovou ve věci žalobkyně a): Anonymizováno . Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená dne Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno žalobkyně b): Anonymizováno . Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozená dne Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno obě zastoupeny advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 .sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 2/0 , narozená dne Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno bytem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 75 519 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyním jakožto oprávněným společně a nerozdílně částku 75 519 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 75 519 Kč od 25. 7. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyním na náhradě nákladů řízení částku 28 910,12 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyň. Žalobou doručenou soudu dne 29. 11. 2023 se žalobkyně domáhaly po žalované zaplacení částky 75 519 Kč s příslušenstvím. Uvedly, že mezi žalobkyněmi a žalovanou byla dne 30. 9. 2020 uzavřena nájemní smlouva, dle které byl žalované přenechán k užívání byt č. , hodnota, ve 2. nadzemním podlaží domu č.p. , Anonymizováno, v , adresa, . Žalovaná se zavázala za užívání tohoto bytu hradit žalobkyním nájemné ve výši 7 200 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 560 Kč, a to vždy k 15. dni příslušného měsíce. Předmětný byt žalovaná užívala do 2. 1. 2023. Za období 1. 1. 2021 až 31. 12. 2022 vznikl žalované nedoplatek na nájemném a zálohách za služby spojené s užíváním bytu ve výši 75 519 Kč. Dlužnou částku nezaplatila ani po předžalobní upomínce.Žalovaná se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobkyň uvedené v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“).Z předložených listin (nájemní smlouvy ze dne 30. 9. 2020, internetového výpisu z katastru nemovitostí, vyúčtování zálohových úhrad za plnění poskytované s užíváním objektu za rok 2021 a rok 2022, předávacího protokolu ze dne 2. 1. 2023, předžalobní výzvy a kopie vrácené zásilky) má soud tvrzení žalobkyň za prokázaná. Žalovaná byla nájemcem bytové jednotky č. , hodnota, ve 2. nadzemním podlaží domu č.p. , Anonymizováno, v , adresa, , kterou užívala od 30. 9. 2020 do 2. 1. 2023 na základě uzavřené nájemní smlouvy s žalobkyněmi, které byt vlastní. Žalovaná se zavázala za užívání tohoto bytu hradit žalobkyním nájemné ve výši 7 200 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 560 Kč, a to vždy k 15. dni příslušného měsíce. Dne 2. 1. 2023 došlo dle předávacího protokolu k vyklizení předmětného bytu žalovanou. Dluh žalované za nájemné a služby spojené s užíváním bytu za období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2022 činí 75 519 Kč. Žalovaná byla před podáním žaloby marně vyzývána k úhradě dluhu nejpozději do 24. 7. 2023.Soud vycházel z provedených listinných důkazů (§ 120 o.s.ř), když na žalované bylo, aby případně v řízení tvrdila a prokázala, že žalovanou dlužnou částky zaplatila, resp. že tato povinnost jinak zanikla, či nevznikla, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Žalovaná porušila své povinnosti plynoucí ze smluvního závazku (nájemní smlouvy) a citované právní úpravy, když neuhradila žalobkyním za období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2022 na nájemném a za služby spojené s užíváním bytu částku 75 519 Kč.Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila dluh řádně a včas, soud proto výrokem I. rozsudku uložil žalované povinnost zaplatit dlužnou částku. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o.z., podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Žalovaná byla v prodlení se zaplacením žalované částky minimálně od 25. 7. 2023 (jak požadují žalobkyně).Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měly plný úspěch žalobkyně; žalované byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšných žalobkyň tvoří:- Soudní poplatek 3 776 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobkyň v soudním řízení činí za dvě zastupované osoby 19 872 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 7, § 11 odst. 1, § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů.- Náhrada hotových výdajů advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 20 772 Kč a činí tak 4 362,12 Kč.Náklady řízení v celkové výši 28 910,12 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobkyň podle § 149 o.s.ř.Lhůtu k plnění ve výroku č. I. a II. tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř.