37 C 20/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Barborou Tichou Markovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozená Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 14 137,08 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 14 137,08 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 13 152,37 Kč od 31. 3. 2022 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 984,71 Kč od 13. 9. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho zástupce. Žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 14 137,08 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že právní předchůdce žalobce společnost právnická osoba se žalovaným uzavřela dne 8. 2. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, podle které se předchůdce žalobce zavázal do odběrného místa žalovaného na adrese Adresa žalovaného, dodávat plyn a žalovaný se zavázal tento řádně a včas v dohodnuté výši uhradit. Předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému dodanou elektřinu za období od 11. 2. 2021 do 11. 3. 2022 fakturou č. hodnota, splatnou 30. 3. 2022, znějící na částku 13 152,37 Kč a dále za období od 12. 3. 2022 do 24. 8. 2022 fakturou č. hodnota, splatnou 12. 9. 2022, znějící na částku 984,71 Kč. Jelikož žalovaný neplnil své povinnosti ze smlouvy, předchůdce žalobce i žalobce žalovaného vyzýval úhradě splatných plateb, ten však na výzvy k plnění nereagoval. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění pozdějšího dodatku byla žalovaná pohledávka ke dni 24. 9. 2024 postoupena na žalobce. Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. O skutkovém stavu věci soud z předložených listin učinil závěr, že dne 8. 2. 2021 uzavřel předchůdce žalobce právnická osoba s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa žalovaného na adrese adresa. Předchůdce žalobce se zavázal dodávat žalovanému plyn do výše uvedeného odběrného místa a žalovaný se mu za to zavázal zaplatit cenu odebraného plynu a služby s tím spojené. Dodávku plynu za období od 11. 2. 2021 do 11. 3. 2022 předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou č. hodnota na částku 13 152,37 Kč s datem splatnosti dne 30. 3. 2022 a za období od 12. 3. 2022 do 24. 8. 2022 fakturou č. hodnota na částku 984,71 Kč splatnou dne 12. 9. 2022. Žalovaný byl marně před podáním žaloby vyzýván k uhrazení dluhu ve výši 14 137,08 Kč s příslušenstvím. Pohledávka byla postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek, o této skutečnosti bylo žalovanému zasláno vyrozumění. V řízení bylo smlouvou o sdružených službách dodávky plynu, fakturami a obchodními podmínkami předchůdce žalobce prokázáno, že mezi žalovaným a předchůdcem žalobcem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), § 12a, § 56, § 70 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Mezi účastníky vznikl ze zákona závazkový vztah, podle kterého dodával předchůdce žalobce žalovanému plyn a žalovaný se zavázal zaplatit mu cenu za dodaný plyn cenu související služby v elektroenergetice. Žalovaný porušil povinnost vyplývající z uvedeného závazkového vztahu tím, že řádně a včas nezaplatil kupní cenu plynu v celkové výši 14 137,08 Kč. Povinnost žalovaného k zaplacení této částky trvá, když nebylo prokázáno, že by žalovaný dluh uhradil, přičemž důkazní břemeno ohledně tohoto tvrzení leží na žalovaném. Postoupení pohledávky ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny na žalobce posoudil soud podle ust. § 1879 a násl. o. z. Soud proto žalovanému uložil, aby dluh uhradil, a to včetně zákonných úroků z prodlení dle ust. § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb, a to ode dne následujícího po dni splatnosti předmětných faktur – výrok

I. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: - Soudní poplatek 800 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. - Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 900 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x předžalobní výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 300 Kč. - Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. - Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 200 Kč - DPH činí 252 Kč. Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.