37 C 206/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Barborou Tichou Markovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně , zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného , o zaplacení částky 19 320 Kč s příslušenstvím, I. Žaloba se zamítáII. Žalobkyně je povinna uhradit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 450 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 19 320 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že s žalovaným dne 7. 3. 2018 uzavřela smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 19 500 Kč. Žalovaný se zavázal tyto žalobkyni vrátit spolu s poplatkem ve výši 5 070 Kč do 6. 4. 2018. Žalovaný tak neučinil a dluží žalobkyni 19 320 Kč. Na předžalobní výzvu žalovaný nereagoval.Žalovaný navrhl žalobu zamítnout s tím, že žalovaný mohl a měl přihlásit svou pohledávku do insolvenčního řízení žalovaného u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. KSHK , spisová značka, , v rámci kterého nakonec došlo ke splnění oddlužení žalovaného a osvobození od placení pohledávek.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“)Náhledem do insolvenčního rejstříku soud zjistil, že usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 7. 2020 č. j. KSHK , spisová značka, -A-5 byl zjištěn úpadek žalovaného a bylo povoleno jeho řešení oddlužením. Insolvenční řízení žalovaného bylo pravomocně skončeno usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 2. 2024 č. j. KSHK , spisová značka, -B-41 tak, že soud vzal na vědomí splnění oddlužení žalovaného a zároveň ho osvobodil od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny s tím, že osvobození se vztahuje na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili ve lhůtě určené soudem v rozhodnutí o úpadku, tj. do 30. 9. 2020, ač tak učinit měli. Toto usnesení nabylo právní moci dne 26. 3. 2024. Žalobkyně se svou pohledávkou za žalovaným do insolvenčního řízení přihlásila a byla částečně uspokojena.Podle § 414 insolvenčního zákona, jestliže insolvenční soud rozhodne o splnění oddlužení a dlužník splní řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, vydá insolvenční soud usnesení, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Toto osvobození se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a na věřitele, kteří své pohledávky nepřihlásili, ač tak měli učinit.S ohledem na výsledek insolvenčního řízení soud uzavřel, že žalovaný byl od placení pohledávky žalobkyně osvobozen a žaloba proto byla jako nedůvodná zamítnuta.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 151 odst. 3, vyhlášku č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) a závěry rozhodnutí NSČR ze dne 18. 11. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2638/2025-615. Žalovaný jako advokátem nezastoupený účastník tak má právo na náhradu za 1 úkon - vyjádření ve věci samé, a to ve výši 450 Kč. Soud žalovanému jako procesně úspěšnému přiznal vůči žalobkyni náhradu nákladů v plné výši (výrok II). Lhůtu k plnění soud stanovil dle 160 odst. 1 o.s.ř.