Okresní soud v Hradci Králové · Rozsudek

37 C 210/2025

č. j. 37 C 210/2025-17

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-10-13 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSHK:2025:37.C.210.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl ve věci o náhradě dluhu za dodávky plynu a elektřiny, který vznikl na základě uzavřených smluv o sdružených službách. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit celkovou částku 17 983,04 Kč s příslušnými úroky z prodlení, které byly vypočteny podle zákona o občanském zákoníku. Rozsudek zahrnoval i náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, která byla určena žalobci jako úspěšnému účastníkovi. Soud rozhodl na základě listinných důkazů a v souladu s ustanoveními občanského soudního řádu a občanského zákoníku.

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Barborou Tichou Markovou ve věci žalobce:Jméno žalobce., IČO IČO žalobce, sídlem Adresa žalobce, zastoupený advokátem Jméno advokáta, sídlem Adresa advokáta, proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného, bytem Adresa žalovaného, o zaplacení částky 17 983,04 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku: - částku ve výši 3 545,46 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 402,46 Kč od 18. 9. 2024 do 14. 3. 2025, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 737,46 Kč od 15. 3. 2025 do 15. 4. 2025, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 545,46 Kč od 16. 4. 2025 do zaplacení, - částku ve výši 727,21 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 727,21 Kč od 21. 9. 2024 do zaplacení, - částku ve výši 13 230,37 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 13 230,37 Kč od 3. 7. 2024 do zaplacení, - částku ve výši 240 Kč, - částku ve výši 240 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se domáhal žalobou po žalovaném zaplacení 17 983,04 Kč s příslušenstvím jako dluhu ze smluv o sdružených dodávkách plynu a elektřiny. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě svého dluhu, ničeho však neuhradil. Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“). O skutkovém stavu věci lze uzavřít, že žalovaný dluží žalobci podle uzavřených smluv o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny ze dne 17. 12. 2023 za dodaný plyn a elektřinu a související služby na adresu adresa, celkem částku 17 983,04 Kč, která byla vyúčtována žalovanému: - v částce 7 402,46 Kč fakturou č. hodnota se splatností ke dni 17. 9. 2024 za dodávky elektřiny za období 27. 1. 2024 – 21. 8. 2024 (uhrazeno dne 14. 3. 2025: 1 665 Kč, dne 15. 4. 2025: 2 192 Kč), - v částce 727,21 Kč fakturou č. hodnota se splatností ke dni 20. 9. 2024, - v částce 13 230,37 Kč fakturou č. hodnota se splatností ke dni 2. 7. 2024 za dodávky plynu za období 28. 12. 2023 – 13. 6. 2024. Součástí uvedeného dluhu je i poplatek za upomínky ve výši 2 x 240 Kč uplatněného dle Všeobecných obchodních podmínek žalobce. Žalovanému byla odeslána předžalobní výzva. Právní hodnocení věci vychází z § 50 odst. 1 až 3, § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o.z.“). Žalovaný porušil povinnosti vyplývající z uzavřených smluv tím, že řádně a včas nezaplatil kupní cenu za dodaný plyn, elektřinu a související služby. Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci souladu s § 153 o.s.ř. Vycházel z provedených listinných důkazů, když na žalovaném bylo, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že žalovaná povinnost nevznikla či zanikla, zejm. že žalovanou částku zaplatil, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil dluh řádně a včas, soud proto výrokem rozsudku pod bodem I. uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o.z., podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: - Soudní poplatek 800 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. - Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 1 200 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. - Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. - Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o.s.ř.), tj. 21 % z částky 1 500 Kč a činí tak 315 Kč. Náklady řízení v celkové výši 2 615 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.