37 C 270/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Barborou Tichou Markovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa žalobkyně zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 14 157 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 14 157 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13 857 Kč od 25. 6. 2025 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobkyně. Žalobkyně se domáhala žalobou zaplacení 14 157 Kč spolu s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že žalovaná je provozovatel motorového vozidla, které bylo v Centrálním registru vozidel evidované jako provozované, ačkoliv k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná je proto dle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinna zaplatit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Žalovaná příspěvek a náklady na jeho uplatnění nezaplatila.Žalovaná se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení uvedená v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“).O skutkovém stavu věci soud z předložených důkazů uzavřel, že žalovaná byla v době od 26. 10. 2024 do 23. 3. 2025 provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , ke kterému v uvedené období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaná nezaplatila žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidla provozováno bez povinného ručení, tj. za 149 dní 13 857 Kč (příspěvek činil 93 Kč denně). Náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva činily 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 24. 6. 2025. Advokát žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovanou k zaplacení, ta však na výzvu nereagovala.Při právní posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Podle ustanovení 6 odst. 1 tohoto zákona platí, že provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel, nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Dle odst. 2 se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích (dle ust. § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 6 odst. 1 uvedeného zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku podle druhu vozidla a výši nákladů žalobce spojených s uplatněním práva na příspěvek stanovilo Ministerstvo financí vyhláškou č. 69/2024 Sb. (§ 5 odst. 1 písm. i/). O nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek bylo rozhodnuto dle § 45 zákona č. 30/2024 Sb. a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.Žaloba je důvodná. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku zaplatila. Soud proto žalované výrokem I. uložil povinnost dlužnou částku zaplatit, a to včetně úroků z prodlení, o kterých soud rozhodl podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měla plný úspěch žalobkyně, žalované byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšné žalobkyně tvoří:- Soudní poplatek 800 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení 1 200 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x předžalobní výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších ke dni učinění úkonu.- Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o.s.ř.), tj. 21 % z částky 1 500 Kč - DPH činí 315 Kč.Náklady řízení v celkové výši 2 615 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 o.s.ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.