37 C 299/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Barborou Tichou Markovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO: Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného, o zaplacení částky 11 850 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 850 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 150 Kč od 21. 3. 2025 do zaplacení, a úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 7 700 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 400 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou doručenou soudu dne 9. 9. 2025 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 11 850 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovanému bylo dne 21. 1. 2025 odtaženo vozidlo tovární zn. Hyundai, RZ SPZ z adresa, neboť tvořilo překážku v silničním provozu, čímž byl spáchán přestupek podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., a to na základě pokynu strážníka městské policie. Vozidlo bylo dne 21. 1. 2025 umístěno na odstavné ploše žalobce na Anonymizováno adresa. Poplatek za skladování odtaženého vozidla na odstavné ploše města byl stanoven Nařízením Anonymizováno adresa o maximálních cenách za nucené odtahy. Poplatek za skladování výše uvedeného vozidla za období od 21. 1. 2025 do 30. 6. 2025 činí 9 450 Kč a za odtah vozidla 2 400 Kč, celkem 11 850 Kč. Žalovaný přes výzvy žalovaný dluh neuhradil. Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“). Soud má uvedená tvrzení žalobce za prokázaná, žalobce je totiž doložil fotodokumentací motorového vozidla, protokolem o odtažení motorového vozidla, kartou vozidla z registru vozidel, předžalobní výzvou. Právní posouzení věci samé vychází z § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., v platném znění, o silničním provozu a z nařízení žalobce č. 6/2022, podle kterého činí poplatek za skladování za 1. až 7. den 250 Kč/den, od 8. dne činí 50 Kč /den, poplatek za odtah vozidla činí 2 400 Kč. Za období od 21. 11. 2025 do 30. 6. 2025, tj. za celkem 161 dní, tak činí poplatek za skladování vozidla celkem 11 850 Kč. Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci v souladu s ust. § 153 o.s.ř. Soud vycházel z provedených listinných důkazů (§ 120 o.s.ř.), když na žalovaném bylo, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že žalovaná povinnost zanikla, zejména, že částku zaplatil, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo. Soud tedy na základě uvedených skutečností a právního posouzení věci shledal podanou žalobu důvodnou, a tedy uložil žalovanému jako provozovateli předmětného vozidla povinnost zaplatit částku ve výši 11 850 Kč. O povinnosti zaplatit úroky z prodlení soud rozhodl dle § 1968, § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud přiznal procesně úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení právně nezastoupeného žalobce v celkové výši 1 400 Kč jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a paušální náhradou hotových výdajů ve výši 2 x 300 Kč za dva úkony, tj. za výzvu k úhradě dluhu a žalobu (§ 151 odst. 3 o.s.ř., § 1 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a podle § 89a exekučního řádu). Požadovanou náhradu za daň z přidané hodnoty z paušální náhrady soud žalobci nepřiznal, neboť tato patří k nákladům řízení jen u subjektů uvedených v § 137 odst. 3 o.s.ř. (advokát, notář, patentový zástupce). Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho soudní výkon, resp. exekuci.