37 C 5/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Barborou Tichou Markovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 27 567 Kč,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 27 567 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 10 250,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky 27 567 Kč. Tvrdil, že žalovaný uzavřel dne 27. 12. 2023 s obchodníkem , Anonymizováno, ., Anonymizováno, smlouvu o zájezdu za částku 39 700 Kč a k úhradě kupní ceny si zvolil způsob financování formou úvěrového produktu , Anonymizováno, s tím, že zaplatí ihned pouze 1/3 ceny objednávky a zbylé 2/3 doplatí postupně ve dvou splátkách. Úhrada první 1/3 byla ze strany žalovaného provedena dne 27. 12. 2023 ve výši 13 233 Kč a žalobce pak uhradil obchodníkovi sjednanou kupní cenu v plné výši, čímž poskytl žalovanému spotřebitelský úvěr na dálku ve výši 26 466 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit 2. splátku 30 dní od koupi produktu a poslední 3. splátku 60 dní od koupi produktu. Žalovaný po zaplacení první třetiny už neuhradil ničeho. Jelikož žalovaný své povinnosti neplnil řádně a včas, byl následně žalobcem opakovaně upomínán. Dlužná částka ve výši 27 567 Kč se skládá z neuhrazených dvou splátek ve výši 26 467 Kč a poplatků ve výši 1 100 Kč. Žalovaný přes předžalobní upomínku na dluh nic neuhradil.Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.“).O skutkovém stavu věci učinil soud na základě listinných důkazů závěr, že žalovaný uzavřel dne 27. 12. 2023 s obchodníkem , Anonymizováno, ., Anonymizováno, smlouvu o zájezdu za částku 39 700 Kč a k úhradě kupní ceny si zvolil způsob financování nákupu formou produktu „, Anonymizováno, “ s tím, že zaplatí ihned pouze 1/3 ceny objednávky a zbylé 2/3 doplatí žalobci postupně ve dvou splátkách. Úhrada první třetiny ceny objednávky ve výši 13 233 Kč byla ze strany žalovaného provedena dne 27. 12. 2023. Žalobce téhož dne uhradil obchodníkovi sjednanou kupní cenu v plné výši, čímž poskytl žalovanému spotřebitelský úvěr na dálku ve výši 26 466 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit 2. splátku ve výši 13 234 Kč do 30 dní od koupě zájezdu (splatnost nastala dne 26. 1. 2024) a poslední 3. splátku ve výši 13 233 Kč do 60 dní od koupě zájezdu (splatnost nastala dne 25. 2. 2024). Žalovaný své povinnosti neplnil řádně a včas, byl následně žalobcem opakovaně upomínán. Dle Ceníku žalobce byl žalovanému účtován poplatek za každou zaslanou upomínku. Žalovaný neuhradil ničeho. Dlužná částka ve výši 27 567 Kč se skládá z neuhrazených splátek ve výši 26 467 Kč a poplatků ve výši 1 100 Kč.Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), zejm. z ustanovení § 2395 a násl. o. z. V řízení bylo prokázáno, že závazkový vztah mezi žalobcem a žalovaným byl založen na základě platně uzavřené úvěrové smlouvy ve smyslu ust. § 2395 o. z. Žalobce své povinnosti z úvěrové smlouvy splnil, když umožnil žalovanému čerpat úvěr k úhradě kupní ceny zájezdu u , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , avšak žalovaný nedostál svým povinnostem, když jistinu a sjednané poplatky řádně neuhradil.Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci souladu s § 153 o.s.ř. Vycházel z provedených listinných důkazů (§ 120 o. s. ř.), když na žalovaném bylo, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že žalovaná povinnost nevznikla či zanikla, zejm. že žalovanou částku zaplatil, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo. Soud proto žalobě vyhověl a výrokem I. tohoto rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku 27 567 Kč.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce, žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:- Soudní poplatek 1 103 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 6 660 Kč za 3 úkony právní služby po 2 220 Kč (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů.- Náhrada hotových výdajů advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 7 560 Kč a činí tak 1 587,60 Kč.Náklady řízení v celkové výši 10 250,60 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.