37 C 51/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Barborou Tichou Markovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně , zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované , o zaplacení částky 42 719,23 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku:- částku ve výši 240 Kč,- částku ve výši 240 Kč,- částku ve výši 240 Kč,- částku ve výši 11 874 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 15 028,19 Kč od 17. 5. 2022 do 27. 1. 2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 11 874 Kč od 28. 1. 2023 do zaplacení,- částku ve výši 4 334,23 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10 721,14 Kč od 13. 5. 2022 do 27. 1. 2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 334,23 Kč od 28. 1. 2023 do zaplacení,- částku ve výši 240 Kč,- částku ve výši 240 Kč,- částku ve výši 240 Kč,- částku ve výši 18 837,58 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 18 837,58 Kč od 29. 7. 2022 do zaplacení,- částku ve výši 5 033,42 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 5 033,42 Kč od 25. 1. 2023 do zaplacení,- částku ve výši 240 Kč,- částku ve výši 240 Kč,- částku ve výši 240 Kč,- částku ve výši 240 Kč,- částku ve výši 240 Kč.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 19 001 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejího zástupce.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 42 719,23 Kč jako nedoplatku za dodávky elektřiny a související poplatky za upomínky, z titulu tří smluv uzavřených mezi účastníky dne 21. 7. 2020 a vztahujícími se k odběrnému místu na adrese , adresa, , PSČ , adresa, , a to ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, (, Anonymizováno, odběrného místa , Anonymizováno, ), smlouvy č. , hodnota, (, Anonymizováno, odběrného místa , Anonymizováno, ) a smlouvy č. , hodnota, (, Anonymizováno, odběrného místa , Anonymizováno, ). Žalobkyně dodávala žalované elektřinu a distribuční služby na výše uvedenou adresu a žalovaná se zavázala žalobkyni platit řádně a včas zálohy a případné nedoplatky. Smlouvy byly uzavřeny na dobu určitou - na tři roky. Žalobkyně vyúčtovala žalované za dodávku elektřiny a distribučních služeb částku 11 874 Kč (po částečné úhradě), a to fakturou č. , hodnota, ze dne 19. 4. 2022, za období 30. 6. 2021 – 19. 4. 2022, v celkové výši 15 028,19 Kč, se splatností 16. 5. 2022. Žalovaný uhradil dne 27. 1. 2023 částku 3 154,19 Kč; zbývající nedoplatek činí 11 874 Kč. Dále částku 4 334,23 Kč (po částečné úhradě), a to fakturou č. , hodnota, ze dne 15. 4. 2022, období 30. 6. 2021 – 15. 4. 2022, vyúčtovaný nedoplatek 10 721,14 Kč, splatnost 12. 5. 2022. Žalovaný uhradil dne 27. 1. 2023 částku 6 386,91 Kč, zbývá 4 334,23 Kč. Dále částku 18 837,58 Kč, a to fakturou č. , hodnota, ze dne 13. 7. 2022, období 30. 6. 2021 – 13. 7. 2022, vyúčtovaný nedoplatek 18 837,58 Kč, splatnost 28. 7. 2022. Dále částku 5 033,42 Kč, a to fakturou č. , hodnota, ze dne 3. 1. 2023, období 14. 7. 2022 – 3. 1. 2023, vyúčtovaný nedoplatek 5 033,42 Kč, splatnost 24. 1. 2023. Poplatek za každou odeslanou upomínku činil 240 Kč, žalobkyně za 11 odeslaných upomínek vyúčtovala žalované celkem 11 x 240 Kč, tj. 2 640 Kč, a to fakturou č. , hodnota, ze dne 25. 3. 2022, fakturou č. , hodnota, ze dne 20. 12. 2021, fakturou č. , hodnota, ze dne 3. 2. 2022, fakturou č. , hodnota, ze dne 25. 3. 2022, fakturou č. , hodnota, ze dne 20. 12. 2021, fakturou č. , hodnota, ze dne 3. 2. 2022, ve výši 240 Kč, fakturou č. , hodnota, ze dne 29. 4. 2022, fakturou č. , hodnota, ze dne 12. 8. 2022, fakturou č. , hodnota, ze dne 9. 12. 2022, fakturou č. , hodnota, ze dne 14. 3. 2022, fakturou č. , hodnota, ze dne 3. 10. 2022. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný neuhradil tyto nedoplatky z řádných vyúčtování dodávky elektřiny a nezaplatil poplatky za upomínky, které mu žalobkyně účtovala dle Všeobecných obchodních podmínek. Všechny smlouvy byly předčasně ukončeny. U dvou smluv došlo k jejich ukončení ze strany žalobkyně odstoupením pro podstatné porušení smluvních povinností žalovanou spočívající v dlouhodobém neplacení záloh a vyúčtování – u smlouvy č. , hodnota, ke dni 19. 4. 2022, u smlouvy č. , hodnota, ke dni 15. 4. 2022. U třetí smlouvy č. , hodnota, byl smluvní vztah ukončen ke dni 3. 1. 2023 v důsledku procesu změny dodavatele iniciovaného třetí osobou. Žalovaná na předžalobní výzvu nereagovala.

2. Žalovaná uvedla, že uplatněný nárok neuznává. Potvrdila, že s žalobkyní uzavřela dne 21. 7. 2020 smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Nebytové prostory na adrese , adresa, , PSČ , adresa, začala užívat až dne 8. 9. 2020. Uvedla, že není pravda, že by dne 27. 1. 2023 uhradila žalobkyni částky 3 154,19 Kč a 6 386,91 Kč – tyto částky si odečetla sama žalobkyně z faktur na základě svého nesprávného vyúčtování a vydala opravné daňové doklady – protože v původním vyúčtovaní nesprávně vyúčtovala spotřebovanou energii žalované. Dále uvedla, že neužívala nebytové prostory na adrese , adresa, , PSČ , adresa, po celou dobu, za kterou chce žalobkyně uhradit dodávku energií. Uvedené prostory, které měla žalovaná v nájmu na základě nájemních smluv předala novému nájemci již v roce 2022. Žalovaná tak nechápe, proč chce žalobkyně uhradit dodávky elektřiny za rok 2023.

3. Soud vyzval žalovanou, aby doplnila svá tvrzení tak, že uvede přesné období „od – do“, ve kterém užívala nebytové prostory na adrese , adresa, , které byly předmětem dodávky elektrické energie ze strany žalobkyně, kdy přesně tyto nebytové prostory předaly novému nájemci a ke svým tvrzením označí/předloží důkazy, a to zejména předávací protokol, protokol se stavy elektroměru při předání prostor, apod. Žalovaná svá tvrzení dle výzvy soudu nedoplnila ač slibovala doložení předání prostor novému nájemci včetně stavu elektroměru k datu předání (viz č. l. 55). Kromě svého účastnického výslechu neoznačila k prokázání svých tvrzení žádné další důkazy.

4. Ve věci bylo opakovaně jednáno v nepřítomnosti žalované, omluva jednatele žalované nebyla shledána důvodnou a ve druhém případě i včasnou. Z celkového procesního postoje žalované v řízení je patrné, že se snažila pouze bezdůvodně oddalovat rozhodnutí ve věci.

5. Mezi účastníky bylo nesporné, že spolu uzavřeli dne 21. 7. 2020 smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.

6. Z těchto smluv ze dne 21. 7. 2020 (č. l. 36-37pv, č. l. 39-39pv) pak soud zjistil, že dne 21. 7. 2020 žalobkyně jako obchodník a žalovaná jako zákazník uzavřeli tři smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN, a to na dobu určitou 36 měsíců, jejichž předmětem byl závazek obchodníka poskytnout zákazníkovi sdružené služby dodávky elektřiny a závazek zákazníka odebrat obchodníkem dodanou elektřinu do , Anonymizováno, a uhradit obchodníkovi řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Sjednán byl produkt – „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “. Odběrné místo: , adresa, , PSČ , adresa, . Ze smlouvy č. , hodnota, vyplývá , Anonymizováno, odběrného místa , Anonymizováno, , sjednaný předpokládaný termín zahájení dodávky od žalobkyně – 17. 8. 2020, výše zálohy 3 000 Kč měsíčně, distribuční sazba: , Anonymizováno, . Ze smlouvy č. , hodnota, vyplývá , Anonymizováno, odběrného místa , Anonymizováno, , sjednaný předpokládaný termín zahájení dodávky od žalobkyně – 15. 7. 2020, výše zálohy 1 000 Kč měsíčně, distribuční sazba: , Anonymizováno, . Ze smlouvy č. , hodnota, vyplývá , Anonymizováno, odběrného místa , Anonymizováno, , sjednaný předpokládaný termín zahájení dodávky od žalobkyně – 17. 8. 2020, výše zálohy 1 000 Kč měsíčně, distribuční sazba: , Anonymizováno, .

7. Z Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně pro dodávky elektřiny účinných ze dne 31. 8. 2018 (č. l. 24-26) soud zjistil, že tyto jsou nedílnou součástí smlouvy, kterou zákazník uzavírá s žalobkyní. Je zde vymezena povinnost žalobkyně dodávat elektřinu klientovi a zákazník má povinnosti zaplatit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu a související služby. Dle těchto podmínek za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby činí poplatek v 240 Kč.

8. Z konečných vyúčtování za elektřinu (č. l. 17-19, č. l. 29-30pv, č. l. 42-44) soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za elektřinu, produkt „, Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “, daňovým dokladem č. , hodnota, za období 30. 6. 2021 – 15. 4. 2022, nedoplatek ve výši 10 721,14 Kč se splatností ke dni 12. 5. 2022 (, Anonymizováno, odběrného místa , Anonymizováno, ), dále daňovým dokladem č. , hodnota, za období 14. 7. 2022 – 3. 1. 2023, nedoplatek ve výši 5 033,42 Kč se splatností ke dni 24. 1. 2023 (, Anonymizováno, odběrného místa , Anonymizováno, ). Dále daňovým dokladem č. , hodnota, za období 30. 6. 2021 – 19. 4. 2022, nedoplatek ve výši 15 028,19 Kč se splatností ke dni 16. 5. 2022 (, Anonymizováno, odběrného místa , Anonymizováno, ).

9. Z řádného vyúčtování za elektřinu (č. l. 46-48) soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za elektřinu, produkt „, Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “, , Anonymizováno, odběrného místa , Anonymizováno, , daňovým dokladem č. , hodnota, za období 30. 6. 2021 – 13. 7. 2022, nedoplatek ve výši 18 837,58 Kč se splatností ke dni 28. 7. 2022.

10. Z přehledu plateb (č. l. 15-16, č. l. 31-32) soud zjistil, že žalobkyně evidovala platbu na částku 15 028,19 Kč ve výši 3 154,19 Kč ze dne 27. 1. 2023 s tím, že nedoplatek činí 11 874 Kč, dále platbu na částku 10 721,14 Kč ze dne 27. 1. 2023 ve výši 6 386,91 Kč s tím, že nedoplatek činí 4 334,23 Kč.

11. Z upomínek (č. l. 21-23pv, č. l. 27-27pv, č. l. 33-35pv, č. l. 38-38pv, č. l. 40-40pv, č. l. 50-51pv, č. l. 103-103pv) soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované upomínku – daňový doklad, mj. vždy s vyúčtovaným poplatkem ve výši 240 Kč a přehledem pohledávek a poplatků po datu splatnosti. Jednalo se o tyto daňové doklady:- č. , hodnota, na částku 3 580 Kč se splatností ke dni 28. 3. 2022,- č. , hodnota, na částku 12 060 Kč se splatností ke dni 17. 2. 2022,- č. , hodnota, na částku 19 557,58 Kč se splatností ke dni 26. 8. 2022,- č. , hodnota, na částku 10 500 Kč se splatností ke dni 13. 5. 2022,- č. , hodnota, na částku 25 977,58 Kč se splatností ke dni 17. 10. 2022,- č. , hodnota, na částku 1 240 Kč se splatností ke dni 3. 1. 2022,- č. , hodnota, na částku 32 397,58 Kč se splatností ke dni 23. 12. 2022,- č. , hodnota, na částku 4 100 Kč se splatností ke dni 3. 1. 2022,- č. , hodnota, na částku 4 720 Kč se splatností ke dni 8. 4. 2022,- č. , hodnota, na částku 3 480 Kč se splatností ke dni 17. 2. 2022,- č. , hodnota, na částku 16 160 Kč se splatností ke dni 8. 4. 2022.

12. Z daňového dokladu č. , hodnota, (č. l. 49) soud zjistil, že žalobkyně stanovila novou výši měsíčních záloh pro odběrné místo , Anonymizováno, , Anonymizováno, na částku 3 090 Kč od 25. 8. 2022 do 26. 6. 2023.

13. Z předžalobní výzvy a podacího lístku (č. l. 20-20pv, č. l. 41) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě částky 52 260,33 Kč jako jistiny dluhu a částky 8 851,63 Kč jako zákonného úroku z prodlení, nejpozději do 7 dnů ode dne odeslání výzvy s tím, že dle žalobkyně žalovaná neuhradila faktury č. , hodnota, (částku 15 028,19 Kč), č. , hodnota, (částku 10 721,14 Kč), č. , hodnota, (částku 18 837,58 Kč), č. , hodnota, (částku 5 033,42 Kč), č. , hodnota, (částku 240 Kč), č. , hodnota, (částku 240 Kč), č. , hodnota, (částku 240 Kč), č. , hodnota, (částku 240 Kč), č. , hodnota, (částku 240 Kč), č. , hodnota, (částku 240 Kč), č. , hodnota, (částku 240 Kč), č. , hodnota, (částku 240 Kč), č. , hodnota, (částku 240 Kč), č. , hodnota, (částku 240 Kč), č. , hodnota, (částku 240 Kč). Výzva byla žalované odeslána dne 4. 1. 202414. Z čestného prohlášení a plné moci od společnosti , právnická osoba, . (č. l. 100, 104) soud zjistil, že společnosti , právnická osoba, . ke dni 2. 12. 2022 v odběrném místě na adrese , adresa, , PSČ , adresa, , , Anonymizováno, odběrného místa , Anonymizováno, , ji svědčí právo užívání nemovitosti, původní zákazník se odstěhoval.

15. Z interních záznamů o ukončení smluv (č. l. 101-101pv) soud zjistil, že smlouva č. , hodnota, (, Anonymizováno, ) byla ukončena ke dni 19. 4. 2022 z důvodu konce dodávky, smlouva č. , hodnota, (, Anonymizováno, ) byla ukončena ke dni 15. 4. 2022 z důvodu konce dodávky, smlouva č. , hodnota, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ) byla ukončena ke dni 3. 1. 2023 z důvodu změny dodavatele ze strany třetí strany.

16. Návrh žalované na provedení účastnického výslechu jednatele žalované soud zamítl, když nebyl shledán způsobilým prokázat rozhodné skutečnosti tvrzené žalovanou. S ohledem na povahu tvrzení, která se týkala přesného data a stavu měřidel odběrného místa, nešlo o skutečnosti, které by bylo možné prokázat pouze výslechem jednatele žalované. Účastnický výslech by nemohl nahradit předložení požadovaných objektivních dokumentů (předávací protokol, stavy měřidla apod.).

17. O skutkovém stavu tedy soud uzavřel, že žalobkyně jako obchodník a žalovaná jako zákazník spolu dne 21. 7. 2020 uzavřeli tři smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ve znění Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, pro odběrné místo , adresa, . Smlouvy byly uzavřeny na dobu tří let. Všechny smlouvy byly předčasně ukončeny, nikoli na podnět žalované. U dvou smluv došlo k jejich ukončení ze strany žalobkyně odstoupením pro podstatné porušení smluvních povinností žalovanou spočívající v dlouhodobém neplacení záloh a vyúčtování – u smlouvy č. , hodnota, ke dni 19. 4. 2022, u smlouvy č. , hodnota, ke dni 15. 4. 2022. U třetí smlouvy č. , hodnota, byl smluvní vztah ukončen ke dni 3. 1. 2023 v důsledku změny dodavatele na žádost společnosti , právnická osoba, . jako nového nájemníka nebytových prostor na adrese , adresa, . Žalobkyně žalované vyúčtovala dodávku elektřiny a související distribuční služby za všechna období, kdy byla žalovaná podle smluv odběratelem, a to následovně: částku 11 874 Kč (po částečné úhradě), a to fakturou č. , hodnota, ze dne 19. 4. 2022, za období 30. 6. 2021 – 19. 4. 2022, v celkové výši 15 028,19 Kč, se splatností 16. 5. 2022. Žalovaný uhradil dne 27. 1. 2023 částku 3 154,19 Kč; zbývající nedoplatek činí 11 874 Kč. Dále částku 4 334,23 Kč (po částečné úhradě), a to fakturou č. , hodnota, ze dne 15. 4. 2022, období 30. 6. 2021 – 15. 4. 2022, vyúčtovaný nedoplatek 10 721,14 Kč, splatnost 12. 5. 2022. Žalovaný uhradil dne 27. 1. 2023 částku 6 386,91 Kč, zbývá 4 334,23 Kč. Dále částku 18 837,58 Kč, a to fakturou č. , hodnota, ze dne 13. 7. 2022, období 30. 6. 2021 – 13. 7. 2022, vyúčtovaný nedoplatek 18 837,58 Kč, splatnost 28. 7. 2022. Dále částku 5 033,42 Kč, a to fakturou č. , hodnota, ze dne 3. 1. 2023, období 14. 7. 2022 – 3. 1. 2023, vyúčtovaný nedoplatek 5 033,42 Kč, splatnost 24. 1. 2023. Poplatek za každou odeslanou upomínku činil 240 Kč, žalobkyně za 11 odeslaných upomínek vyúčtovala žalované celkem 11 x 240 Kč, tj. 2 640 Kč, a to fakturou č. , hodnota, ze dne 25. 3. 2022, fakturou č. , hodnota, ze dne 20. 12. 2021, fakturou č. , hodnota, ze dne 3. 2. 2022, fakturou č. , hodnota, ze dne 25. 3. 2022, fakturou č. , hodnota, ze dne 20. 12. 2021, fakturou č. , hodnota, ze dne 3. 2. 2022, ve výši 240 Kč, fakturou č. , hodnota, ze dne 29. 4. 2022, fakturou č. , hodnota, ze dne 12. 8. 2022, fakturou č. , hodnota, ze dne 9. 12. 2022, fakturou č. , hodnota, ze dne 14. 3. 2022, fakturou č. , hodnota, ze dne 3. 10. 2022. Celkový vyúčtovaný nedoplatek činí 42 719,23 Kč. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky.

18. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byly dne 21. 7. 2020 platně uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny v souladu s § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále „o.z.“), § 50 odst. 1 – 3 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), a řídily se Všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, které tvořily nedílnou součást smluvního ujednání (§ 1751 odst. 1 o.z.). Dle těchto smluv se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu ve sjednaném odběrném místě a žalovaná se zavázala zaplatit ji cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice – závazek byl sjednán na dobu tří let. Smlouvy byly ukončeny před uplynutím sjednané doby, aniž by to bylo iniciováno žalovanou. U dvou smluv ukončila smluvní vztah žalobkyně odstoupením pro podstatné porušení smluvních povinností žalovanou ke dni 15. 4. 2022 a 19. 4. 2022, spočívající v jejím dlouhodobém neplnění platebních povinností - podle § 2002 odst. 1 o.z. je podstatným porušením povinností takové porušení, které druhé straně způsobí značnou újmu nebo jí znemožní dosáhnout účelu smlouvy, což dlouhodobé nehrazení záloh i vyúčtované ceny elektřiny bezpochyby představuje. Třetí smlouva zanikla ke dni 3. 1. 2023 změnou dodavatele z podnětu třetí osoby, která se stala novým nájemcem. Odpovědnost zákazníka, tj. žalované za odběr elektřiny přitom trvala až do okamžiku prokazatelného ukončení smluvního vztahu. Bylo na žalované, aby tvrdila, kdy přesně nebytové prostory předala novému nájemci, a toto prokázala (žalovaná pouze obecně tvrdila, že v roce 2022 předala prostory novému nájemci). Žalovaná neuvedla, kdy přesně prostory předala, nedoložila přislíbené předávací protokoly ani stavy měřidel, čímž nenaplnila svou důkazní povinnost k tvrzenému předčasnému ukončení užívání odběrného místa. Její procesní obrana tak nemůže obstát. K tomu nedůvodné omluvy z jednání soudu celkově jenom oslabují věrohodnost tvrzení žalované. Pokud žalovaná neprovedla přepis a neoznámila ukončení užívání odběrného místa, nese plnou odpovědnost za úhradu dodávek až do řádného zániku smluvního vztahu. Žalovaná do té doby nesla ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona odpovědnost za všechny dodávky a poplatky, neboť neoznámila ukončení užívání ani nepožádala o ukončení smlouvy. Přehled plateb a daňové doklady ukazují, že vyúčtovaná elektřina žalované byla za období trvání smluvního závazku. Za této situace tedy, kdy nedošlo k prokázanému předání a přepisu odběrného místa, trvala zde povinnost žalované hradit dodávky do zániku smluvního vztahu. Soud má za prokázané, že všechny shora uvedené pohledávky vznikly žalobkyni v rámci řádného poskytování sjednaných služeb, za trvání smluvního vztahu a že žalovaná je povinna je uhradit. Žalovaná však neuhradila vyúčtovaný nedoplatek za vyúčtované dodávky elektřiny a související služby, nezaplatila poplatky za upomínky, které žalobkyně účtovala dle Všeobecných obchodních podmínek. Proto byly uplatněné nároky žalobkyně shledány důvodnými v plném rozsahu. Soud proto žalobě jako důvodné zcela vyhověl a žalované uložil, aby dluh ve výši 42 719,23 Kč uhradila, a to včetně zákonných úroků z prodlení dle ust. § 1970 o.z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb, když v se zaplacením každého jednotlivého dílčího nároku byla v prodlení vždy od následujícího dne od data splatnosti dle uvedených daňových dokladů.

19. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měla plný úspěch žalobkyně, její náklady řízení tvoří:- Soudní poplatek 1 709 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení činí 14 100 Kč za 5 úkonů právní služby po 2 820 Kč (1x převzetí věci, 1x předžalobní výzva k plnění, 1x sepis žaloby, 2x účast u jednání – dne 3. 11. 2025 a 19. 1. 2026) dle § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění ke dni učinění úkonu.- Náhrada hotových výdajů advokáta 1 800 Kč za 5 úkonů právní služby po 300 Kč do konce roku 2024, od roku 2025 po 450 Kč - podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu.- Cestovné dle § 13 odst. 1 a 5 odpovídající 2 x jízdě osobním automobilem z , adresa, a zpět, tj. 2 x 54 x 2 (celkem , hodnota, km), osobním vozem , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, , při průměrné spotřebě 4,40 l/100 km, vyhláškové ceně paliva 34,70 Kč/l, a paušálním opotřebení vozidla ve výši 5,80 Kč/km, k jednání soudu ve dnech 3. 11. 2025 a 19. 1. 2026, tj. celkem 792 Kč.- Náhrada za promeškaný čas ze dne 3. 11. 2025 a 19. 1. 2026, tj. cesty z , adresa, a zpět, dle § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/96 Sb. ve výši 4 x 150 Kč (sazba 150 Kč za každou i započatou půlhodinu, celkem 4 půlhodiny), tj. celkem 600 Kč.

20. Náklady řízení v celkové výši 19 001 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 o.s.ř.

21. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.