37 C 91/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Barborou Tichou Markovou ve věci žalobce: innogy Jméno zainteresované společnosti 0/0 , Anonymizováno : IČO zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno : Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno : Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 19 177,46 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 19 177,46 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 19 531,94 Kč od 11. 1. 2022 do 1. 2. 2023 a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 19 177,46 Kč od 2. 2. 2023 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 10 117 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 19 177,46 Kč s příslušenstvím – zákonným úrokem s prodlením, náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Tvrdil, že žalovaný byl smluvním partnerem obchodníka s plynem , právnická osoba, , se kterým uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo , adresa, . Jelikož tento původní dodavatel plynu ukončil svou činnost a žalovaný si v následujících třech dnech nezvolil jiného dodavatele plynu, od 17. 10. 2021 ze zákona zajišťoval dodávky plynu žalovanému a další související služby žalobce jako dodavatel poslední instance. O této skutečnosti žalobce žalovaného informoval přípisem ze dne 21. 10. 2021, jehož přílohou byl ceník plynu, ceník služeb a plán záloh. Žalobce dne 19. 12. 2021 vyúčtoval žalovanému fakturou, variabilní symbol , var. symbol, , částku ve výši 19 631,94 Kč, splatnou dne 10. 1. 2022 (cena za odebraný plyn a souvisejících služby za 643,84 m3 odebraného plynu ve fakturačním období 17. 10. 2021 - 6. 12. 2021 a 100 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky – dlužných záloh, které žalobce touto žalobou neuplatňuje). Následně byl na základě uznané reklamace žalovaného vydán opravný doklad, dle kterého byla vyfakturovaná částka ponížena o 354,48 Kč. Žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužné částky 19 177,46 Kč.

2. Proti vydanému elektronickému platebnímu rozkazu podal žalovaný včas odpor, žalobu navrhl zamítnout. Na svou obranu uvedl, že uplatněný nárok neuznává, žalobce požaduje totiž uhradit vyúčtování za plyn, který žalovaný nespotřeboval. Samotné vyúčtování je neúměrně vysoké k běžné spotřebě v daném období, žalobce využil svého silného postavení. Žalovaný byl klientem , právnická osoba, , jejíž činnost byla ukončena ke dni 14. 10. 2021. Žalobce vstoupil do postavení původního dodavatele plynu a v období od 17. 10. 2021 do 6. 12. 2021 byl jediným dodavatelem plynu žalovaného. Žalobce zaslal žalovanému vyúčtování za plyn za uvedené období (daňový doklad č. , tel. číslo, ), kde požadoval po žalovaném zaplatit do 10. 1. 2022 částku 19 631,94 Kč. Žalovaný považuje tuto fakturu za nesprávnou, nesouhlasí, že by spotřeboval takové množství plynu, který žalobce vyúčtoval. Na předmětném odběrném místě má provozovnu – dílnu. Od 28. 11. 2021 do 3. 12. 2021 vykonával každý den s částí svých zaměstnanců montážní práce v sídle , právnická osoba, , zbylí zaměstnanci pak od 3. 11. 2021 do 24. 11. 2021 v sídle , právnická osoba, . Nebylo tedy potřeba užívat plyn, většinu času na dílně nikdo nebyl, pro případné „udržování tepla“ jsou v dílně nainstalovaná kamna, ve kterých se topí dřevem. V předmětném období navíc nebylo takové počasí, aby bylo přímo nutné zapínat kotel na plyn. Žalovaný proto vyúčtování reklamoval, avšak neúspěšně. Žalobce stanovil množství plynu za předmětné období odhadem, což žalovaný považuje v rozporu s dobrými mravy.

3. U jednání žalovaný doplnil, že až společnost , právnická osoba, . (první dodavatel plynu žalovaného po ukončení vztahu s žalobcem) byla na odpočtu plynoměru, předtím si žalovaný celou dobu myslel, že odpočet plynoměru někdo udělá, nikdo však nic neudělal. Žalovaný uváděl, že neví, jak má prokázat, že plyn neodebíral, samoodečet provedl, až když předmětnou fakturu reklamoval, měsíce poté, co skončil závazkový vztah s žalobcem.

4. Žalobce v replice ze dne 21. 8. 2023 uvedl, že v období od 17. 10. 2021 do 6. 12. 2021 dodával plyn žalovanému a zajišťoval související služby v plynárenství jako dodavatel poslední instance do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, (EIC kód 27ZG500Z0079467O). Mezi žalobcem a žalovaným existoval závazkový vztah, jehož obsahem byla povinnost žalobce dodat žalovanému plyn a povinnost žalobce zajistit u provozovatele distribuční soustavy společnosti , právnická osoba, . související službu distribuční soustavy. Právě provozovatel distribuční soustavy jako poskytovatel služby distribuční soustavy podle obecně závazných právních předpisů pro všechny obchodníky s plynem a všechny zákazníky na daném území zajišťuje infrastrukturu pro distribuci plynu a to včetně zajišťování měření dodávky plynu do jednotlivých odběrných míst a je ze zákona mimo jiné povinen opatřovat odběrná místa plynoměry a zajišťovat provádění odečtů nebo jiných úkonů ke zjištění údajů měření plynu. Dodávka plynu je pak obchodníkem zákazníkovi vyúčtována na základě informací, které zjišťuje provozovatel distribuční soustavy a skrze operátora trhu je předává obchodníkům s plynem. Obchodník s plynem je povinen respektovat údaje, které mu provozovatel distribuční soustavy sdělí, a podle takových údajů dodávku plynu zákazníkovi vyúčtovat. Pokud údaje neopraví provozovatel distribuční soustavy, nemůže ani obchodník s plynem opravit fakturu vystavenou zákazníkovi. Provozovatel distribuční soustavy nemusí vždy provádět odečet plynoměru. Obecně závazné právní předpisy mu umožňují spotřebu plynu vypočíst na základě údajů z předchozích let podle vzorce, který je rovněž stanoven obecně závazným právním předpisem. Provozovatel distribuční soustavy může také přijmout samoodečet provedený zákazníkem, ale pouze, pokud jej zákazník dodá ve stanovených termínech, ne až dodatečně při reklamaci faktury. Dochází-li ke změně dodavatele plynu (obchodníka s plynem), provozovatel distribuční soustavy stanoví stav měřicího zařízení k datu účinnosti standardní změny dodavatele plynu na základě údajů v pořadí podle následujících priorit a) odečet stavu měřicího zařízení provozovatelem distribuční soustavy, pokud jím provozovatel distribuční soustavy disponuje, b) odečet stavu měřicího zařízení podaný zákazníkem provozovateli distribuční soustavy přímo nebo prostřednictvím stávajícího nebo nového dodavatele plynu, pokud je podán do skončení pátého pracovního dne ode dne změny dodavatele plynu, c) odhad spotřeby plynu k datu účinnosti změny dodavatele plynu. V daném případě provozovatel distribuční soustavy neměl k dispozici odečet stavu měřícího zařízení ke dni zahájení i ukončení dodávky plynu žalovanému. Rovněž nebyl dodán v termínu odečet provedený zákazníkem. Stav plynoměru byl proto zjištěn odhadem, jak provozovateli distribuční soustavy stanovuje vyhláška č. 349/2015 Sb. Zdůraznil, že provozovatel distribuční soustavy postupoval v souladu s právními předpisy, když zamítl reklamaci žalovaného. Právní úprava zohledňuje faktickou nemožnost provozovatele distribuční soustavy denně provádět odečty na tisících náhodně rozmístěných odběrných místech, u kterých dochází ke změně dodavatele plynu. Klade proto vyšší díl odpovědnosti na samotného zákazníka a včasné dodání samoodečtu. Současně odhadem spotřeby je myšlen výpočet pravděpodobné spotřeby dle údajů z předchozích období, který se obvykle blíží realitě. K tomu stavy plynoměru ve fakturacích i u různých obchodníků na sebe musí navazovat, pokud by došlo k podhodnocení/nadhodnocení stavu ke dni změny dodavatele, o příslušný podíl by se zvýšila/snížila spotřeba v následujícím období u nového obchodníka. Je-li spotřeba odhadová významně odlišná od skutečnosti, provozovatel distribuční soustavy toto může jistit při dalším fyzickém odečtu plynoměru. Reklamace vyúčtování distribuce plynu jsou zákazníky obvykle prováděny prostřednictvím obchodníka s plynem, který jako příkazník zákazníka funguje jako prostředník mezi zákazníkem a provozovatelem distribuční soustavy. Obchodník s plynem funguje jen jako mezičlánek, kdy reklamaci zákazníka předá provozovateli distribuční soustavy a následně zákazníkovi předá reakci provozovatele distribuční soustavy. Po opakovaných reklamacích žalovaného přistoupil provozovatel distribuční soustavy k opravě fakturace k datu 6. 12. 2021 propočtem do stavu 6 997 m3. K tomuto odlišnému vypočtenému stavu provozovatel distribuční soustavy dospěl po zahrnutí nových dat o spotřebě do výpočtu – konkrétně samoodečtu zákazníka ze dne 1. 10. 2022 a fyzického odečtu plynoměru ze dne 10. 10. 2022. Provozovatel distribuční soustavy uvedl, že dosavadní odhad byl legitimní a přepočet je pouze zpřesněný odhad. V návaznosti na opravu stavu byla žalovanému vystavena opravná konečná faktura ze dne 31. 1. 2023 č. , tel. číslo, na částku přeplatku 354,48 Kč, jedná se o doplnění původní faktury, tzv. dobropis. Opravnou fakturou byla spotřeba žalovaného ponížena o 11,31 m3. Přeplatek opravné faktury byl žalobcem započten na žalovanou pohledávku. Fakturou variabilní symbol , var. symbol, ve spojení s opravnou fakturou č. , tel. číslo, byla žalovanému vyúčtována dodávka celkem , hodnota, m3 plynu, jež byla zjištěna jako rozdíl mezi konečným stavem plynoměru ke dni 6. 12. 2021 v hodnotě , hodnota, m3 a počáteční stavem ke dni 17. 10. 2021 v hodnotě , hodnota, m3 vynásobený objemovým koeficientem 1,0285.

5. Žalobce na svém návrhu setrval. Navrhl, aby soud žalobě zcela vyhověl, žalovaný na dluh ničeho neuhradil. Zároveň žádal přiznat náhradu nákladů řízení v plné výši.

6. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav:

7. Ze shodných projevů účastníků vyplývá, že žalovaný jako podnikatel byl klientem , právnická osoba, , který mu dodával plyn. Činnost tohoto dodavatele byla v říjnu 2021 ukončena a žalobce ze zákona vstoupil do postavení původního dodavatele plynu jako dodavatel poslední instance (o tomto byl žalovaný žalobcem vyrozuměn – viz oznámení ze dne 21. 10. 2021). V období od 17. 10. 2021 do 6. 12. 2021 zajišťoval žalobce pro žalovaného plynárenské služby jako dodavatel poslední instance do odběrného místa žalovaného EIC kód 27ZG500Z0079467O na adrese , adresa, . Žalobce zaslal žalovanému vyúčtování za plyn za období od 17. 10. 2021 do 6. 12. 2021 - daňový doklad ze dne 19. 12. 2021 č. , tel. číslo, , kterým vyúčtoval žalovanému dle příslušných ceníků částku 19 631,94 Kč, splatnou k 10. 1. 2022. Žalovaný toto vyúčtování reklamoval, žalobce na to vystavil opravný daňový doklad „dobropis“, kterým byl určen přeplatek žalovaného ve výši 354,48 Kč.

8. Sporná v daném případě byla otázka vyúčtovaného odebraného množství plynu, kdy žalovaný tvrdil, že v předmětné období od 17. 10. 2021 do 6. 12. 2021 téměř žádný plyn neodebral. Žalovaný nesouhlasil se stanovením spotřeby plynu odhadem, tak jak tomu bylo v tomto případě. Tvrdil, že nechce platit za něco, co neodebral.

9. Z vyjádření společnosti , právnická osoba, ., tj. provozovatele distribuční soustavy ze dne 4. 10. 2023 vyplývá, že stav plynoměru v odběrném místě žalovaného byl ke dni 17. 10. 2021 v hodnotě , hodnota, m3 vyčíslený výpočtem podle typového diagramu dodávky (odhadem) ze spotřeby evidované pro odběrné místo v předcházejícím srovnatelném období. Ve výpočtu bylo vycházeno ze spotřeby vymezené v zúčtovacím období 6. 10. 2020 - 11. 10. 2021 periodickými odečty provedenými pověřeným pracovníkem se zjištěným stavem 3 010 m3 dne 5. 10. 2020 a se zjištěným stavem 6 332 m3 dne 11. 10. 2021. Odhadový stav byl ke dni 17. 10. 2021 použitý v souladu s §113 odst. 3 písm. c vyhlášky č. 349/2015 Sb., neboť neobdrželi jiný hlášený stav plynoměru. Stav plynoměru 6. 12. 2021 byl v původní hodnotě , hodnota, m3 vyčíslený také výpočtem, stejným způsobem jako výše uvedený odhad ke dni 17. 10. 2021. Na základě reklamace podané dne 24. 1. 2023 u , právnická osoba, . žalobcem, byl ve prospěch žalovaného proveden přepočet podle typového diagramu dodávky se zohledněním stavu plynoměru následujícího periodického odečtu ze dne 10. 10. 2022, kdy pověřený pracovník pořídil stav plynoměru v hodnotě , hodnota, m3. Přepočtem ze spotřeby mezi periodickými odečty 12. 10. 2021 - 10. 10. 2022 vychází ke dni 6. 12. 2021 stav v hodnotě , hodnota, m3, který byl zaúčtovaný v opravné faktuře vystavené dodavateli plynu dne 25. 1. 2023.

10. Dle daňového dokladu žalobce ze dne 19. 12. 2021 č. , tel. číslo, vyplývá počáteční stav měřidla ke dni 17. 10. 2021, který činil 6 382 m3, konečný stav měřidla ke dni 6. 12. 2021 činil 7 008 m3 (jako způsob propočtu uveden „automatický propočet“). Žalovanému byla vyúčtována částka za spotřebovaný plyn 643,84 m3 ve výši 19 631,94 Kč se splatností ke dni 10. 1. 2022 (z toho 19 531,94 Kč za plyn). Dle opravné konečné faktury ze dne 31. 1. 2023 č. , tel. číslo, došlo k dobropisu žalovanému na částku 354,48 Kč. Opravnou fakturou byla spotřeba žalovaného ponížena na 6 997 m3. K opravě došlo na základě reklamačního řízení, vyvolaného žalovaným, v rámci kterého zaslal žalobci samoodečet měřidla plynu (viz přípisy o vyřízení reklamace).

11. Dle vyúčtování od , právnická osoba, . (první dodavatel plynu žalovaného po ukončení vztahu s žalobcem) byl ke dni 7. 12. 2021 stav měřidla v odběrném místě žalovaného na adrese , adresa, 008 m3.

12. Žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky (viz předžalobní výzva a doklad o odeslání).

13. Z dalších důkazů nebyla učiněna zjištění podstatná pro rozhodnutí ve věci.

14. Právní posouzení věci vyplývá z § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), § 71 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), vyhlášky č. 108/2011 Sb., o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu, vyhlášky č. 349/2015 Sb., o Pravidlech trhu s plynem. Právní rámec dodavatele poslední instance je upraven v § 12a energetického zákona.

15. Dle ustanovení § 5 odst. 2 vyhlášky č. 108/2011 Sb., o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu, údaji z měření plynu jsou a) údaje zaznamenané měřicím zařízením provozovatele přepravní soustavy nebo provozovatele distribuční soustavy a jím odečtené, popřípadě vypočtené na základě údajů z tohoto měřicího zařízení, b) údaje odečtené z měřicího zařízení a předané přímo účastníkem trhu s plynem provozovateli distribuční soustavy, nebo údaje vypočtené na základě předaných údajů, pokud výše spotřeby v daném odběrném místě odpovídá charakteru spotřeby a průběhu spotřeby v předcházejících obdobích, 1. u údajů odečtených zákazníkem s měřením typu C pouze v případě, že odečet bude doručen do 5 dnů od termínu řádného odečtu a u údajů odečtených zákazníkem s typem měření CM pouze v případě, že odečet bude doručen do druhého pracovního dne do 12:00 hodin od termínu řádného odečtu, 2. u odečtu zákazníkem při změně ceny plynu nebo distribuce zohlední provozovatel distribuční soustavy tento odečet k poslednímu dni měsíce, ve kterém ke změně došlo v případě, že byl doručen do 14 dnů po provedení změny ceny plynu nebo distribuce, 3. u odečtu zákazníkem při změně dodavatele plynu přijme provozovatel distribuční soustavy tento odečet za podmínek stanovených právním předpisem, kterým se stanoví pravidla trhu s plynem1), 4. u odečtu při změně zákazníka v odběrném místě přijme provozovatel distribuční soustavy tento odečet přednostně od nového zákazníka přímo nebo prostřednictvím jeho obchodníka s plynem k datu této změny, c) náhradní údaje zaznamenané kontrolním měřicím zařízením, které není ve vlastnictví provozovatele přepravní soustavy nebo provozovatele distribuční soustavy, pokud je takovéto zařízení instalováno, a to za podmínky, že odpovídá jinému právnímu předpisu3) a že spotřeba stanovená tímto zařízením je prokazatelná a odpovídá charakteru spotřeby nebo dodávky plynu a průběhu spotřeb v předcházejících obdobích, d) náhradní údaje získané výpočtem podle odstavce 3, odhadem podle odstavce 4 nebo vzájemným odsouhlasením mezi dotčenými účastníky trhu s plynem, e) údaje na základě smluvního vztahu, pokud je dodávka a distribuce uskutečněna bez měření množství plynu měřicím zařízením.

16. Podle § 113 odst. 3 vyhlášky č. 349/2015 Sb., o Pravidlech trhu s plynem - Provozovatel distribuční soustavy stanoví stav měřicího zařízení u odběrných míst s měřením typu C nebo CM k datu účinnosti standardní změny dodavatele plynu na základě údajů v pořadí podle následujících priorit a) odečet stavu měřicího zařízení provozovatelem distribuční soustavy, pokud jím provozovatel distribuční soustavy disponuje, b) odečet stavu měřicího zařízení podaný zákazníkem provozovateli distribuční soustavy přímo nebo prostřednictvím předchozího nebo nového dodavatele plynu, pokud je podán do skončení pátého pracovního dne ode dne účinnosti standardní změny dodavatele plynu, c) odhad spotřeby plynu k datu účinnosti změny dodavatele plynu podle přílohy č. , hodnota, k této vyhlášce.

17. Soud posoudil zjištěný skutkový stav věci ve spojení s uvedenou právní úpravou a dospěl k následujícím závěrům. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl ze zákona závazkový vztah, dle kterého žalobce jako dodavatel poslední instance dodával od 17. 10. 2021 do 6. 12. 2021 žalovanému jako podnikateli plyn/poskytoval plynárenské služby. Žalobce měl povinnost dodávat žalovanému plyn, který zajišťoval od provozovatele distribuční soustavy (společnosti , právnická osoba, .) a žalovaný měl povinnost zaplatit žalobci cenu. Žalovaný závazek porušil, neboť žalobci neuhradil cenu za plyn, která byla žalovanému žalobcem řádně vyúčtována - fakturou variabilní symbol , var. symbol, ve spojení s opravnou fakturou č. , tel. číslo, , kdy byla žalovanému vyúčtována dodávka celkem , hodnota, m3 plynu, jež byla zjištěna odhadem jako rozdíl mezi konečným stavem plynoměru ke dni 6. 12. 2021 v hodnotě , hodnota, m3 a počáteční stavem ke dni 17. 10. 2021 v hodnotě , hodnota, m3 vynásobený objemovým koeficientem 1,0285 – jedná se o částku 19 177,46 Kč (původně ve výši 19 531,94 Kč splatnou ke dni 10. 1. 2022, po ponížení ke dni 31. 1. 2023 ve výši 19 177,46 Kč). Stav plynoměru zjištěný odhadem byl ke dni 17. 10. 2021 (konečný stav) použitý v souladu s § 5 odst. 2 vyhlášky č. 108/2011 Sb., o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu, § 113 odst. 3 vyhlášky č. 349/2015 Sb., o Pravidlech trhu s plynem. V projednávané věci totiž provozovatel distribuční soustavy nedisponoval odečtem stavu měřícího zařízení ke dni zahájení, ani ke dni ukončení dodávky v režimu dodavatele poslední instance. Rovněž nebyl dodán v termínu odečet provedený žalovaným (žalovaný tvrdil, že samoodečet dodal až v rámci reklamačního řízení za několik měsíců od ukončení vztahu s žalobcem). Stavy byly proto zjištěny odhadem, jak provozovateli distribuční soustavy stanovuje uvedená právní úprava. Tvrzení žalovaného, že neodebral takové množství plynu - tvrdil, že v předmětné období téměř žádný plyn neodebral, a že stanovení množství odebraného plynu odhadem je v rozporu s dobrými mravy, jsou proto zcela nerelevantní. Nad rámec uvedeného je třeba uvést, že stavy plynoměru ve fakturacích i u různých obchodníků na sebe musí navazovat, pokud by tak došlo k podhodnocení/nadhodnocení stavu ke dni změny dodavatele, o příslušný podíl by se zvýšila/snížila spotřeba v následujícím období u nového obchodníka, což by se i projevilo na vyúčtování plynu u toho nového obchodníka.

18. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný nárok je důvodný. Soud proto žalovanému výrokem I. uložil povinnost dlužnou částku ve výši 19 177,46 Kč zaplatit, a to včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, a dále včetně úroků z prodlení, o kterých rozhodl podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb – dle splatnosti hlavní faktury na částku 19 531,94 Kč ke dni 10. 1. 2022 (prodlení se zaplacením dluhu nastalo ode dne následujícího po splatnosti), dále s ohledem na opravenou fakturu ze dne 31. 1. 2023, kdy došlo k dobropisu ve výši 354,48 Kč – tedy z částky 19 177,46 Kč od 2. 2. 2023.

19. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce, žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:- Soudní poplatek 800 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 6 650 Kč za 4 úkony právní služby po 1 900 Kč (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby, 1x vyjádření ve věci za poloviční sazbu) dle § 7, 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů.- Náhrada hotových výdajů advokáta 1 050 Kč po 300 Kč podle § 13 advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 7 700 Kč a činí tak 1 617 Kč.

20. Náklady řízení v celkové výši 10 117 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř.

21. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.