38 C 101/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci manželky: ; celé jméno manželky , datum narození ; bytem adresa manžela a manželky a manžela: ; celé jméno manžela , datum narození ; bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne 6. 10. 1990 před Městským národním výborem v [příjmení] [příjmení], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Žalobou doručenou soudu dne 8. 7. 2021 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného mezi účastníky dne 6. 10. 1990. V návrhu uvedla, že v průběhu trvání manželství se začaly názory manželů na vedení společného života rozcházet a s tím došlo k citovému odcizení. Představy manželů ohledně společné budoucnosti již nejsou slučitelné a manželé spolu netvoří manželské společenství od roku 2018. Z manželství se narodily tři děti, starší dvě jsou již zletilé. U nejmladší dcery [jméno] [celé jméno manželky], které je 17 let, se manželé dohodli na střídavé péči. Manžel s rozvodem souhlasil. Oba manželé výslovně souhlasili s tím, aby soud rozhodl ve věci bez jednání. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 6. 10. 1990 před Městským národním výborem v [příjmení] [příjmení]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 12. 10. 2021, č. j. 0 Nc 1966/2021-28, byla schválena dohoda rodičů o svěření nezletilé [jméno] [celé jméno manželky] pro dobu po rozvodu do společné péče rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne 19. 10. 2021. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) a zánik manželství rozvodem proto právně posoudil dle § 754 a násl. o. z. Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu od roku 2018 nežijí a netvoří manželské společenství. V průběhu manželství postupně došlo k jejich citovému odcizení a ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje vzájemné citové odcizení manželů. U obou manželů se jedná o manželství první. O poměrech nezletilé [jméno] v době po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto (srov. § 755 odst. 3 občanského zákoníku). Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku dle § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, když zároveň neshledal okolnosti případu, které by přiznání nákladů řízení některému z účastníků odůvodňovaly.