38 C 103/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci manželka: celé jméno manželky, narozený/ná dne datum bytem adresa, obec manžel: celé jméno manžela, narozený/ná dne datum bytem adresa, část obce o rozvod manželství Manželství celé jméno manželky, rozené Manželka se návrhem doručeným soudu dne 17. 6. 2022 domáhala rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 28. 7. 2017. V návrhu uvedla, že od léta loňského roku manželství prochází krizí, manželé mají odlišný pohled na rodinný život a společné hospodaření. Postupně se odcizili, intimní soužití skončilo a manželství je trvale rozvrácené. U manželky se jedná o manželství první a u manžela o manželství druhé. Manžel s rozvodem souhlasí. Manžel se k návrhu připojil. Soud z oddacího listu účastníků zjistil, že uzavřeli manželství dne 28. 7. 2017 před stát. instituce. Z tvrzení manželky, která nebyla rozporována soud zjistil, že manželství je nefunkční a účastníci nemají zájem na obnovení manželského soužití. Rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 1. 8. 2022 č.j. 0 Nc 1937/2022 -38 byla schválena dohoda manželů o péči a výživě nezletilého jméno celé jméno manžela pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 18. 8. 2022. To vyplývá z citovaného rozsudku. Při právním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), a zánik manželství rozvodem proto právně posoudil dle § 754 a násl. o.z. Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o.z mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, účastníci spolu nežijí jako manželé a žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. O poměrech nezletilého syna účastníků pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto. Příčiny rozvratu manželství soud shledal ve vzájemném citovém odcizení účastníků. Soud z uvedených důvodů podanému návrhu vyhověl a manželství účastníků dle § 755 odst. 1 a 3 o. z. rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.), a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení okolnosti případu neodůvodňují. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).