38 C 119/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci manžela: ; celé jméno manžela , datum narození bytem adresa manžela a manželky zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: ; celé jméno manželky , datum narození bytem adresa manžela a manželky o rozvodu manželství <b>I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne 18. 11. 2006 v [adresa], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Žalobou doručenou soudu dne 19. 8. 2021 se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného mezi účastníky dne 18. 11. 2006. V návrhu uvedl, že manželství neplní již dlouhou dobu svou funkci, došlo k vzájemnému odcizení manželů, neschopnosti řešit problémy týkající se vedení společné domácnosti a k rozporům z důvodu odlišných názorů na budoucnost. Tyto skutečnosti vedly k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu manželství a obnovení manželského soužití již není možné. Z manželství se narodily dvě děti a manžel současně s tímto návrhem podává návrh na úpravu péče a výživy k nezletilým dětem pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů. Manželka s rozvodem souhlasila. Oba manželé výslovně souhlasili s tím, aby soud rozhodl ve věci bez jednání. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 18. 11. 2006 v [obec], [adresa]. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 11. 10. 2021 bylo zjištěno, že o poměrech nezletilého [jméno] [celé jméno manžela] a nezletilé [jméno] [celé jméno manželky] pro dobu po rozvodu manželství uzavřeli manželé dohodu o svěření dětí do společné péče rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne 8. 11. 2021. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.) a zánik manželství rozvodem proto právně posoudil dle § 754 a násl. o.z. <i>Dle § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>Dle § 755 odst. 3 o.z. mají –li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne a poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.</i> Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. O poměrech nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství se manželé dohodli. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje vzájemné citové odcizení manželů. U obou manželů se jedná o manželství první. Podmínky pro rozvod manželství byly splněny a soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku dle 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť nebyl zjištěny skutečnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.