38 C 121/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno bytem Adresa žalované o zaplacení částky 28 462,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcia) částku 49 Kčzákonný úrok z prodlení z částky 49 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %b) částku 220 Kčzákonný úrok z prodlení z částky 220 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %c) částku 3 768,79 Kčzákonný úrok z prodlení z částky 3 768,79 Kč od 30. 4. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %d) částku 100 Kče) částku 44 Kčzákonný úrok z prodlení z částky 44 Kč od 16. 5. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %f) částku 44 Kčzákonný úrok z prodlení z částky 44 Kč od 16. 6. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %g) částku 220 Kčzákonný úrok z prodlení z částky 220 Kč od 16. 5. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %h) částku 17 600 Kči) částku 6 317,01 KčZákonný úrok z prodlení z částky 6 317,01 Kč od 24. 7. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 %j) částku 100 Kč,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 954 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Návrhem došlým soudu dne 14. 2. 2025 se žalobce domáhal po žalované zaplacení žalované částky s příslušenstvím, sestávající z následujících položek:- částky 49 Kč jako dlužného pojistného z pojištění innogy Domácí asistence var. Basic, kdy pojistné bylo sjednáno ve výši 49 Kč měsíčně s datem počátku pojištění 15. 3. 2024.- částky 220 Kč jako dlužného pojistného z pojištění domácnosti ve variantě Basic plus, kdy pojistné bylo sjednáno ve výši 220 Kč měsíčně s počátkem pojištění od 15. 3. 2024. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 15. 3. 2024.- částky 3 768,79 Kč jako dluhu ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 23. 1. 2024 do odběrného místa na adrese , adresa, . Za období od 12. 2. 2024 do 26. 3. 2024 žalobce vyfakturoval žalované fakturou ze dne 9. 4. 2024 splatnou dne 29. 4. 2024 pod VS , var. symbol, 101 3537 částku 3 668,79 Kč jako cenu odebrané elektřiny v uvedeném období částku 100 Kč jako smluvní pokutu za prodlení se zaplacením.- částky 100 Kč jako smluvní pokuty se zaplacením faktury VS , var. symbol, , jejíž splatnost byla stanovena na 29. 4. 2024. Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci vyúčtování ze dne 23. 5. 2024 pod VS , var. symbol, 102 02 24.- částky 2 x 44 Kč jako dlužného pojistného z pojištění innogy domácí asistence ve variantě Basic s počátkem pojištění od 15. 5. 2024, splatné dne 15. 5. 2024 a dne 15. 6. 2024, které bylo sjednáno ve výši 49 Kč měsíčně a žalované byla poskytnuta individuálním sleva 10 %.- částky 220 Kč jako dlužného pojistného z pojištění domácnosti ve variantě Basic plus, kdy pojistné bylo sjednáno ve výši 220 Kč měsíčně s počátkem pojištění od 15. 5. 2024. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 15. 5. 2024.- částky 17 600 Kč jako smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12. 3. 2024 do odběrného místa , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců od 3. 4. 2024 a dodávka elektřiny byla z důvodu porušování platebních povinností ukončena 20. 6. 2024. Žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu 17 600 Kč za 22 měsíců od června 2024 do dubna 2026 po 800 Kč/měsíc, a to fakturou s variabilním symbolem , var. symbol, 16 55 279 ze dne 20. 6. 2024 splatnou dne 1. 7. 2024. Na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho.- částky 6 317,01 Kč jako dluhu ze smlouvy o sdružených do službách dodávky elektřiny ze dne 12. 3. 2024 do odběrného místa , adresa, . Žalobce vyúčtoval žalované fakturou pod variabilním symbolem , var. symbol, 172 74 57 částku 6 317,01 Kč splatnou dne 23. 7. 2024, představující cenu odebrané elektřiny za období od 3. 4. 2024 do 20. 6. 2024 a částku 2 x 100 Kč jako smluvní pokutu za prodlení s provedením platby za splatné 15. 4. 2024 a 15. 5. 2024.- z částky 100 Kč jako smluvní pokuty za nezaplacení faktury variabilní symbol , tel. číslo, splatné 23. 7. 2024 ve výši 100 Kč.Žalovaná dlužnou částku žalobci neuhradila ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 11. 8. 2024, 23. 10. 2024 a 2. 10. 2024.Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalovaná odebírala od žalobce dle smlouvy ze dne 23. 1. 2024 a smlouvy ze dne 12. 3. 2024 elektřinu v odběrném místě , adresa, a neuhradila žalobci cenu odebrané elektřiny od 12. 2. 2024 do 26. 3. 2024 a od 3. 4. 2024 do 20. 6. 2024. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 24 měsíců od 3. 4. 2024, z důvodu porušení platebních povinností žalované byla ukončena 20. 6. 2024. Žalobce má právo na zaplacení smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy za období od června 2024 do dubna 2026 ve výši 17 600 Kč, tj. za (22 měsíců po 800 Kč/měsíc). Žalobce se dále oprávněně domáhá zaplacení smluvních pokut ve výši 100 Kč za prodlení žalované se zaplacením vyúčtování za dodanou elektřinu a související služby. Žalobce má dále právo na úhradu dlužného pojistného, k jehož placení se žalovaná zavázala. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu předžalobní výzvou, avšak bezvýsledně. To vyplývá ze smlouvy o sdružených službách elektřiny ze dne 12. 3. 2024 ve spojení s fakturami, ceníkem, obchodními podmínkami, přihláškami k pojištění, plánem záloh, upomínky.Soud žalobu shledal důvodnou a po právní stránce posoudil projednávanou věc následovně:Mezi účastníky byla platně sjednána smlouva o dodávce elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Soud má v řízení za prokázané, že žalovaná porušila své povinnosti vyplývající z uvedeného závazkového vztahu tím, že řádně a včas neuhradila vyúčtování za dodávky elektřiny. Ujednání o smluvní pokutě soud posoudil dle § 2 048 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a uzavřel, že vyúčtovaná smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy a smluvní pokuty za prodlení s platbami za vyúčtování jsou po právu. Přihlášením k innogy pojištění pak žalované vznikla povinnost platit pojistné, přičemž tato povinnost vyplývá z § 2 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (§ 1968 o. z.). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (§ 1970 o. z.). Soud proto žalobci přiznal úrok z prodlení z neuhrazených vyúčtování za dodávky plynu a elektřiny a výši úroku určil dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve spojení s úředním sdělením České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. S ohledem na výše uvedené soud výrokem rozsudku pod bodem I. uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku včetně příslušenství (zákonných úroků z prodlení).Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 139 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 400 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – předžalobní výzva, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.