38 C 127/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem: údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 672 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplati žalobci částku 672 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 472 Kč od 2. 4. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobou doručenou soudu dne 14. 4. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 672 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného vyplývajícího z pojistné smlouvy. Žalovaný se nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř., když pro tento postup byly splněny veškeré podmínky. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalobce a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 23. 11. 2020, a to za účelem sdruženého pojištění vozidla tovární značky Škoda, [registrační značka]. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 4.476 Kč s čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 23. 2. 2021 a pojistný vztah zanikl k 1. 4. 2021. Za období od 23. 2. 2021 do 1. 4. 2021 včetně činí dlužné pojistné částku ve výši 472,00 Kč, žalobce dále požaduje poplatek za odeslání upomínky 200 Kč. Právní zástupce žalobce zaslal žalovanému doporučenou zásilkou předžalobní upomínku ze dne 4. 3. 2022. Soud žalobu shledal důvodnou a vyhověl jí s tím, že právně věc posoudil podle ust. § 2 758 o. z. a podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Příslušenství pohledávky posoudil podle § 513 občanského zákoníku. Výše úroků odpovídá ust. § 1 970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Vzhledem k tomu, že jsou splněny i další podmínky předvídané ustanovením § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, advokátního tarifu, (tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 10 000 Kč a žalobci je přiznána náhrada nákladů řízení), soud při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení aplikoval toto ustanovení a přiznal procesně úspěšnému žalobci, který žalovaného před podáním žaloby vyzval ke splnění povinnosti dle § 142a o.s.ř., na náhradě nákladů řízení odměnu za 3 úkony právní služby po 200 Kč (sepis návrhu, převzetí věci, upomínka), 3 x paušální náhradu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč za každý z úkonů právní služby), 21 % DPH a částku za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.