38 C 136/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno., IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 15 311,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka a zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 11,75 %, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne datum domáhal po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že poskytoval žalovanému telekomunikační služby a další plnění, za která žalovaný neplatil. Žalovaný dluží žalobci následující platby: a) za koncové zařízení MODEM žalovaný dluží 9 měsíčních splátek z kupní ceny zařízení částku částka a doúčtování kupní ceny ve výši částka, což je částka (ve fakturách položka "Modem pro bezdrátový internet na doma – splátky bez navýšení" a ve faktuře, kterou byla doúčtována kupní cena položka "Doplatek kupních cen zařízení"). b) za koncové zařízení SET-TOP-BOX žalovaný dluží 9 měsíčních splátek z kupní ceny částku částka a doúčtování kupní ceny ve výši částka, což je částka (ve fakturách položka "Set-top-box - splátky bez navýšení" a ve faktuře, kterou byla doúčtována kupní cena položka "Doplatek kupních cen zařízení"). c) Za koncové zařízení SET-TOP-BOX žalovaný dluží za 8 měsíčních splátek kupní ceny částku částka a doúčtování kupní ceny ve výši částka, což je částka (ve fakturách položka "Set-top-box - splátky bez navýšení" a ve faktuře, kterou byla doúčtována kupní cena položka "Doplatek kupních cen zařízení"). d) za doručení a montáž zařízení modem a set-top-box v částce částka. e) za doplňkovou službu O2 SECURITY (ve fakturách položka "O2 Security na doma") celkem částka. f) poplatek za písemnou upomínku celkem částka. Celkem za všechna výše uvedená plnění dohromady dluží žalovaný žalobci částku částka. Žalovaný tyto dlužné částky žalobci nezaplatil ani po upomínce žalobce. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud žalobu shledal důvodnou a po právní stránce posoudil projednávanou věc následovně: Žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. Dodatkem ke smlouvě ze dne datum žalovaný uzavřel se žalobcem kupní smlouvu na modem a set-top-box – viz shora, za uvedené produkty neuhradil kupní cenu formou splátek, a tím porušil své povinnosti ze smlouvy (viz dodatek smlouvy ze dne datum). Za modem dluží žalobci celkem částka, když měl hradit 60 splátek po částka. Za set-top-box dluží žalobci celkem částka, když měl hradit 60 splátek po částka. Shodným dodatkem ze dne datum účastníci sjednali i doplňkové služby, a to službu O2 security za částka/měsíc, s tím, že první měsíc je zdarma, dále instalaci v ceně částka, kterou žalobce provedl dne datum (viz dodatek ke smlouvě a protokol o montáži). Za službu O2 security poskytovanou od 7/2021 do 9/2021 tak žalovaný dluží částku částka. Dodatkem ke smlouvě ze dne datum žalovaný uzavřel se žalobcem kupní smlouvu na set-top-box – viz shora, za který neuhradil kupní cenu formou splátek (60 x 69, tj. celkem částka), a tím porušil své povinnosti ze smlouvy (viz dodatek ke smlouvě z datum). Za toto zařízení dluží žalobci celkem částka. Žalovaný na základě této smlouvy sjednal doručení zařízení za částku částka (viz dodatek ke smlouvě ze dne datum). Uvedená plnění žalobce žalovanému předepsal k úhradě vyúčtováními, přičemž poslední z vyúčtování se splatností dne datum (viz jednotlivá vyúčtování včetně rozúčtování služeb). Žalobce zaslal žalovanému písemné upomínky (2x), za které je oprávněn požadovat částku částka. Následně mu zaslal předžalobní výzvu (viz upomínky a předžalobní výzva včetně doručenky). V dané věci soud prvořadě shledal, že poskytnuté služby elektronické komunikace třetích stran jsou služby ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a je zde proto dána pravomoc soudu (viz usnesení zvláštního senátu zřízeného dle zákona č. 131/2002 Sb. ze dne datum sp. zn. Konf 5/2011). Samotné právní posouzení věci vychází z § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, z ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, pokud jde o kupní smlouvu a z ustanovení 2758 a násl. občanského zákoníku. Ke dni podání žaloby žalovaný dlužil žalobci částku částka, když v řízení nebyl tvrzen ani prokázán opak. Na upomínky žalobce žalovaný nereagoval. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalovanou částku částka. O úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s ust. § 1970 o. z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Jeho náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši částka a paušální náhrada hotových výdajů právně nezastoupeného účastníka řízení ve výši 2x částka za dva úkony, tj. výzvu k plnění a podání žaloby podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Celkem má žalobce právo na náhradu nákladů řízení ve výši částka. Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Lhůtu k plnění dle výroků I. a II. soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s ust. § 160 odst. l o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněný domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.