38 C 140/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 10 396,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci -) částku 10 396,8 Kč -) zákonný úrok z prodlení z částky 11 916,8 Kč od 11. 5. 2022 do 21. 9. 2022 ve výši 11,75 %, -) zákonný úrok z prodlení z částky 10 396,8 Kč od 22. 9. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 %, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám zástupce žalobce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou podanou soudu domáhal po žalované zaplacení částky 10 396,80 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalobce dodával žalované elektřinu jako dodavatel poslední instance na základě ustanovení § 12a až 12c zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, do odběrného místa na základě pozbytí možnosti dodávat elektřinu prvotního dodavatele žalovaného. Právní vztah mezi žalobcem a žalovanou tak vznikl přímo ze zákona na základě právní skutečnosti. Dodávanou elektřinu žalobce vyúčtoval žalované v daňovém dokladu faktuře za období od 14. 10. 2021 do 14. 4. 2022, variabilní symbol 75 39 122 400 znějící na částku 11 916,80 Kč, splatnou dne 10. 5. 2022. Na tuto fakturu žalovaná uhradila pouze částku 1 520 Kč dne 21. 9. 2022 a k dnešnímu dni dluží 10 396,80 Kč. Na předžalobní výzvu žalobce žalovaná nereagovala. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalovaná odebrala od žalobce jako dodavatele poslední instance elektřinu v odběrném místě ulice a číslo, PSČ obec, avšak dodanou elektřinu vyúčtovanou fakturou VS 75 39 122 400 splatnou dne 10. 5. 2022 uhradila pouze částkou 1 520 Kč a žalobci dluží 10 396,80 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu předžalobní výzvou odeslanou doporučeně dne 3. 1. 2023. To vyplývá z faktury, Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, předžalobní upomínky. Soud žalobu shledal důvodnou a po právní stránce posoudil projednávanou věc následovně: Právní vztah mezi žalobcem a žalovanou na základě ustanovení § 12a až 12c zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, kdy žalobce dodával žalované elektřinu jako dodavatel poslední instance. Žalovaná řádně a včas dodanou elektřinu žalobci neuhradila a žalobci dluží částku 10 396,80 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (§ 1968 o. z.). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (§ 1970 o. z.). Soud proto žalobci přiznal úrok z prodlení z neuhrazených vyúčtování za dodávky plynu a elektřiny a výši úroku určil dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve spojení s úředním sdělením obec národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. S ohledem na výše uvedené soud výrokem rozsudku pod bodem I. uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku včetně příslušenství (úroků z prodlení a paušálních nákladů spojených s uplatněním pohledávky). Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 - příprava a převzetí zastoupení, 2 - předžalobní výzva, 3 - sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení stejnopisu rozhodnutí u Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Věcně a místně příslušným k projednání odvolání je Krajský soud v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.