38 C 140/2026

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 24 848,86 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 24 848,86 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 14 291,21 Kč od 17. 8. 2023 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 9 117,65 Kč od 20. 2. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 809 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou ze dne 7. 3. 2026 domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 28. 6. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, dle které se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodanou elektřinu, resp. poskytnuté služby, za období od 2. 8. 2022 do 29. 7. 2023 částkou ve výši 14 291,21 Kč, splatnou dne 16. 8. 2023. Žalovaný k tomuto vyúčtování ničeho neuhradil. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 30. 7. 2023 do 24. 1. 2024 částku 9 117,65 Kč, jenž byla splatná ke dni 19. 2. 2024. Žalovaný ani tento dluh neuhradil. Žalovaný byl šestkrát upomínán k úhradě dlužných částek, za tyto úkony žalobkyně účtuje celkem 1 440 Kč. Před podáním žaloby žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalovanému dne 25. 2. 2026 předžalobní výzvu, ani k této výzvě žalovaný ničeho neplnil. Žalovaný se k žalobě, přes výzvu soudu, nevyjádřil. Neprokázal ani netvrdil, že by dluh zaplatil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) za použití § 101 odst. 4 o.s.ř. O skutkovém stavu věci soud učinil z předložených listin (smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN (č. hodnota), všeobecných obchodních podmínek dodávek elektřiny, daňového dokladu č. hodnota a daňového dokladu č. hodnota, upomínek, předžalobní upomínky ze dne 25. 2. 2026 a podacího archu právnická osoba. ze dne 25. 2. 2026) následující závěr. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 28. 6. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese adresa. Žalovanému byla vyúčtována cena odebrané elektřiny a služeb daňovým dokladem č. hodnota za období od 2. 8. 2022 do 29. 7. 2023 na částku 14 291,21 Kč a daňovým dokladem č. hodnota za období od 30. 7. 2023 do 24. 1. 2024 na částku 9 117,65 Kč. Žalovaný uvedené částky neuhradil, byť byl k jejich úhradě upomínán. Následně byla žalovanému dne 25. 2. 2026, tj. před podáním žaloby, zaslána výzva k úhradě žalovaného dluhu, žalovaný na ni ovšem nereagoval. Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny v souladu s § 50 odst. 1–3 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), podle které dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu ve sjednaném odběrném místě a žalovaný se zavázal zaplatit ji cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Žalovaný porušil povinnost vyplývající z uvedeného závazkového vztahu tím, že řádně a včas nezaplatil kupní cenu elektřiny a souvisejících služeb. Soud proto žalovanému uložil, aby dluh ve výši 24 848,86 Kč uhradil, a to včetně zákonných úroků z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 809 Kč. Tyto náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 994 Kč a nákladů na právní zastoupení, přičemž odměna advokáta činí dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 1 úkon právní služby částku 400 Kč. Advokát žalobkyně učinil v řízení 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění), odměna advokáta proto dosahuje částky 1 200 Kč. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč za úkon dle § 14b odst. 6 písm. a) citované vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Náklady žalobkyně za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 815 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 994 Kč. Náklady řízení v celkové výši 2 809 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 o.s.ř. Lhůty k plnění dle výroků I. a II. rozsudku soud stanovil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněná domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.