38 C 149/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem: anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa manžela: osobní údaje manžela o rozvodu manželství <b>I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne 22. 8. 1997 před [stát. instituce] [anonymizováno] [příjmení], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Žalobou doručenou soudu dne 25. 10. 2021 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného mezi účastníky dne 22. 8. 1997 před [stát. instituce] [anonymizováno] [příjmení]. V návrhu uvedla, že u obou účastníků se jedná o manželství prvé. Za trvání manželství se manželům narodil syn [celé jméno manžela], V průběhu manželství došlo k postupnému odcizení manželů, které vedlo k jeho hlubokému rozvratu. Dlouhotrvající neshody vyústily v hluboké a trvalé narušení vztahu manželů. Obnovení společného soužití není možné, manželství je pouze formálním svazkem a neplní svou společenskou funkci. Manželé spolu od ledna 2021 nežijí ve společné domácnosti. Manžel s rozvodem souhlasil. Oba manželé výslovně souhlasili s tím, aby soud rozhodl ve věci bez jednání. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 22. 8. 1997 před [stát. instituce] [anonymizováno] [příjmení]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 4. 1. 2022, č.j. 0 P 294/2014 -67 byla schválena dohoda rodičů o svěření nezletilého [celé jméno manžela] pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů do péče matky, otec se zavázal platit výživné 8 000 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne 19. 1. 2022. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.) a zánik manželství rozvodem proto právně posoudil dle § 754 a násl. o.z. Dle § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu od ledna 2021 nežijí a netvoří manželské společenství. V průběhu manželství postupně došlo k jejich citovému odcizení a ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje vzájemné citové odcizení manželů. U obou manželů se jedná o manželství první. O poměrech nezletilého [jméno] v době po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto (srov. § 755 odst. 3 občanského zákoníku). Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku dle § 23 z.ř.s. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, když zároveň neshledal okolnosti případu, které by přiznání nákladů řízení některému z účastníků odůvodňovaly.