38 C 154/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci manželka: celé jméno manžela , narozená dne datum bytem adresa manžela , obec - obec manžel: celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela , obec doručovací adresa adresa manžela o rozvod manželství <b>I. Manželství manželů [celé jméno manžela], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manželka se návrhem doručeným soudu dne 15. 9. 2022 domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne 21. 4. 2017 před [stát. instituce]. V návrhu uvedla, že manželství uzavřela z lásky a citové náklonnosti. Poslední rok pociťují s manželem citové odcizení a nelze již hovořit o plnohodnotném svazku, ale o vztahu víceméně přátelském. Manželství neplní svou primární funkci a je spíše formálního charakteru, neboť každý z manželů vede svůj život. Manželství je trvale a hluboce rozvrácené a nelze uvažovat o jeho obnovení. Manžel se k návrhu připojil a skutečnosti v něm uvedené potvrdil jako pravdivé. Ke skutkovému stavu soud ze shodných tvrzení účastníků a z listinných důkazů zjistil, že manželství trvalo od 21. 4. 2017 a bylo uzavřeno před [stát. instituce]. Manželé spolu nežijí jako manželé, jsou citově odcizeni a ani jeden z nich nemá zájem o obnovu manželského soužití. Dohodu o úpravě poměrů ke společným dětem manželů - k nezletilému [jméno] [celé jméno manžela] a nezletilé [příjmení] [celé jméno manželky] - pro dobu po rozvodu manželství rodičů schválil Okresní soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 25. 10. 2022. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval podle zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) a zánik manželství rozvodem proto právně posoudil dle § 754 a násl. o. z. Dle § 755 odst. 1 o. z., může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť každý z manželů vede svůj vlastní život a ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje vzájemné citové odcizení manželů. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku dle § 144 o. s. ř., a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu, ani poměry účastníků.