38 C 186/2020

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci žalobce: ; celé jméno žalobce , narozený dne datum ; se sídlem adresa žalobce , ; zastoupený anonymizováno jméno jméno , anonymizováno se sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum ; bytem adresa žalovaného , o zaplacení 36 434 Kč s příslušenstvím, <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci</b> <b>a) částku ve výši 27 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 27 000 Kč od 1. 9. 2018 do zaplacení</b> <b>b) částku ve výši 9 434 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 9 434 Kč od 22. 12. 2018 do zaplacení</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta na nákladech řízení částku 1 098 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobou doručenou soudu dne 3. 9. 2020 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení uvedených částek s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaný užíval na základě nájemní smlouvy uzavřené se žalobcem v době od 9. 1. 2018 do 31. 8. 2018 bytovou jednotku [číslo] ve 2. nadzemním podlaží bytového domu [adresa] v [anonymizováno] ulici v [obec]. Žalobce eviduje nedoplatek nájemného za měsíce červenec a srpen 2018 ve výši 28 000 Kč. Žalobce usiloval o mimosoudní řešení, avšak k vyrovnání závazků žalovaného nedošlo. Dále žalobce eviduje za žalovaným nedoplatek z titulu spotřebovaných energií a služeb souvisejících s užíváním předmětné bytové jednotky ve výši 9 434 Kč. Žalobce usiloval o mimosoudní řešení, avšak k vyrovnání závazků žalovaného nedošlo. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodl ve věci bez jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř., když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky. Z provedených listinných důkazů nájemní smlouva, výpis z katastru nemovitostí, předžalobní výzva z 23. 11. 2018 s podacím lístkem, vyúčtování dodávek elektřiny za rok 2018, rozúčtování dodávek elektřiny do společných prostor, vyúčtování vodného a stočného a přehled energií a složených záloh) učinil soud následující skutková zjištění: Žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce uzavřeli smlouvu o nájmu bytu ze dne 9. 1. 2018, předmětem smlouvy byl pronájem bytové jednotky [číslo] o vel. 2+1, v [anonymizováno] ul. [anonymizováno] v [obec]. Žalovaný se zavázal hradit nájemné 13 500 Kč měsíčně a úhrady za plnění spojené s užíváním bytu ve výši 3 500 Kč měsíčně. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s tříměsíční výpovědní lhůtou. Žalovaný neuhradil nájemné za měsíce červenec a srpen 2018 ve výši 27 000 Kč. Dále žalobce eviduje nedoplatek za služby spojené s užíváním bytu, který činí za období od 9. 1. 2018 do 1. 9. 2018 částku 9 434 Kč. Žalobce vyzýval žalovaného k úhradě dlužných částek a žalovanému byla právním zástupcem žalobce zaslána předžalobní výzva ze dne 23. 11. 2018, žalovaný dluh neuhradil. <i>Podle § 2 201 občanského zákoníku se nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>Podle § 2 295 občanského zákoníku má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.</i> <i>Podle § 22 47 odst. 1 o.z. si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.</i> Žaloba je důvodná, a proto jí soud vyhověl v plném rozsahu. Žalovaný dluží žalobci částku 27 000 Kč z titulu dlužného nájemného za měsíce červenec a srpen 2018 a dále částku 9 434 Kč z titulu nedoplatku za služby spojené s užíváním bytu za období od 9. 1. 2018 do 31. 8. 2018. Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku uložil žalovanému uvedené částky zaplatit a to včetně příslušenství, které je tvořeno zákonnými úroky z prodlení. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky č. 14/2012, o úpravě základních úrokových sazeb. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří soudní poplatek ve výši 1 458 Kč a náhrada účelně vynaložených nákladů řízení za právní zastoupení advokátem ve výši podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. tj. odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 2 580 Kč (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění) a paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč. Ve výroku II. tak soud celkem přiznal žalobci náhradu nákladů řízení celkem ve výši 10 098 Kč. Lhůtu k plnění povinností výroků tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř.