38 C 189/2020

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr Janou Elou Klikovou ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO ; se sídlem adresa žalobkyně , ; zastoupený titul . jméno příjmení , advokátkou, se sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum ; bytem adresa žalovaného , o zaplacení 6 755 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplati žalobci</b> <b>a) částku ve výši 5 565 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 365 Kč od 11. 5. 2019 do zaplacení ve výši 9% ročně</b> <b>b) částku 1 190 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 190 Kč od 11. 5.2019 do zaplacení ve výši 9% ročně,</b> <b>c) a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobou doručenou soudu dne 25. 8. 2020 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky ve výši 6 755 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného vyplývajícího z pojistné smlouvy. Žalovaný se nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř., když pro tento postup byly splněny veškeré podmínky. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalobce a právní předchůdce žalobce ([obec] pojišťovna [právnická osoba]) uzavřeli se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo investiční životní pojištění Můj život 2. Žalovaný nehradil řádně sjednané pojistné. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužného pojistného a upozornil ho na možnost zániku pojistné smlouvy pro neplacení pojistného. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil a účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly k 10. 5. 2019. Za období od 13. 12. 2018 do 10. 5. 2019, kdy byla smlouva ukončena, dluží žalobci částku 5 365 Kč a částku 1 190 Kč. Notářským zápisem ze dne 21. 12. 2019 byl pojistný kmen převeden z [obec] pojišťovny [právnická osoba] na žalobce. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Zánik pojistné smlouvy právně posoudil dle § 2802 občanského zákoníku. Převedení pohledávky na žalobce bylo posouzeno podle § 105 b odst. 1 zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví. Výše úroků z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Vzhledem k tomu, že jsou splněny i další podmínky předvídané ustanovením § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, advokátního tarifu, (tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 10 000 Kč a žalobci je přiznána náhrada nákladů řízení), soud při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení aplikoval toto ustanovení a přiznal procesně úspěšnému žalobci, který žalovaného před podáním žaloby vyzval ke splnění povinnosti dle § 142a o.s.ř., na náhradě nákladů řízení odměnu za 3 úkony právní služby po 200 Kč (sepis návrhu, převzetí věci, upomínka), 3 x paušální náhradu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč za každý z úkonů právní služby), 21 % DPH a částku za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.