38 C 2/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 2 089 Kč s příslušenstvím, <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 2 089 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 115 Kč od 23. 1. 2021 do 23. 9. 2021, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám jeho zástupce.</b> Žalobce se domáhal zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že se žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu podpisem vyplněného formuláře pod [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Počátek pojištění byl sjednán na den 15. 10. 2020. První pojistné bylo sjednáno na částku 1 382 Kč, pojistné období bylo kvartální. Pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného k 22. 1. 2021 v souladu s § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Pojistné nebylo uhrazeno za období od 15. 10. 2020 do 1. 3. 2021, když dle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., náleží žalobci pojistné plnění do konce kalendářního měsíce, tj. do 31. 3. 2021, žalobce však požaduje k úhradě pouze poměrnou část pojistného do 22. 1. 2021 včetně do doby jeho trvání. Žalovaný žalobci dluží částku 2 089 Kč a dále kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 115 Kč za období od 23. 1. 2021 do 23. 9. 2021 (tj. ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do podání žaloby). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.). V řízení bylo prokázáno, že žalobce a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu. Žalovaný však pojistné řádně neplatil a vznikl mu dluh v uvedené výši. Tento závěr vyplývá z pojistné smlouvy, pojistných podmínek, oznámení o zániku pojistné smlouvy a výzvy k plnění. Soud žalobu shledal důvodnou a vyhověl jí s tím, že právně věc posoudil podle ust. § 2 758 o. z. a podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Příslušenství pohledávky posoudil podle § 513 občanského zákoníku. Výše úroků odpovídá ust. § 1 970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 200 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.