38 C 206/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno – Anonymizováno o zaplacení částky 50 950,94 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka a zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 %, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky částka. V žalobě uvedla, že poskytla žalovanému v období od datum do datum samopláteckou zdravotní péči, kterou vyúčtovala fakturou č. hodnota ze dne datum splatnou dne datum znějící na částku částka. Žalovaný dluh neuhradil a na předžalobní výzvu žalovaný nereagoval. Žalovaný se k žalobě přes poučení a výzvy soudu nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že žalobkyně poskytovala žalovanému zdravotní péči od datum do datum, kterou následně vyúčtovala fakturou ze dne datum č. hodnota na částku částka. Žalovaný dluh dne datum uznal co do důvodu a výše částka. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva doporučenou zásilkou. Tato skutková zjištění soudu vyplývají z uvedené faktury, vyúčtování péče, uznání dluhu a předžalobní výzvy. Výrokem rozsudku pod bodem I. soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku zaplatit. Nárok žalobkyně vyplývá z § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování. Uznání dluhu soud posoudil podle § 2053 občanského zákoníku a podle uvedeného ustanovení se má za to, že dluh v době uznání trval. Žalovaný se v řízení nijak nevyjádřil a dluh vůči žalobkyni nesporoval. O povinnosti zaplatit úrok z prodlení soud rozhodl dle ustanovení § 1 970 obč. zák., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Účelně vynaložené náklady řízení úspěšné žalobkyně tvoří uhrazený soudní poplatek ve výši částka podle zákona o soudních poplatcích. Soud dále přiznal žalobkyni nárok na paušální náhradu hotových výdajů podle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Takto soud žalobkyni přiznal náhradu za předžalobní upomínku, podání žaloby, tedy za 2 úkony po částka dle citované vyhlášky. Celkem soud přiznal úspěšné žalobkyni náklady řízení ve výši částka. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho soudní výkon, resp. exekuci.