38 C 217/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o určení vlastnického práva

I. Žaloba se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem došlým soudu dne 27. 6. 2023 se žalobce domáhal vydání rozsudku, kterým by soud určil, že žalobce je vlastníkem Mercedes-Benz anonymizováno, registrační značka. V žalobě popsal, že jméno příjmení se podvodně daného vozu zmocnil a prodal vůz žalovanému. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil Ze zprávy Magistrátu města Pardubic, odboru dopravy, oddělení registru vozidel a z kopie velkého technického průkazu soud zjistil, že provozovatelem a vlastníkem silničního vozidla registrační značka, příjmení anonymizováno, Mercedes-Benz anonymizována dvě slova je žalobce. Z usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 22. 5. 2023 č.j. spisová značka soud zjistil, že v trestním řízení zajištěný automobil Mercedes anonymizována dvě slova, registrační značka, byl podle § 80 odst. 1 trestního řádu vrácen poškozenému celé jméno žalovaného. Z dosud nepravomocného rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 13. 12. 2023 č.j. číslo jednací soud zjistil, že obžalovaný jméno příjmení byl tímto rozsudkem uznán vinným z pokračujícího přečinu podvodu podle § 209 odst. 1 a 3 tr. zákoníku, kterého se dopustil mimo jiné tím že se dohodl se žalobcem, že od nich zakoupí vozidlo jméno příjmení 240, registrační značka, zaslal mu potvrzení o provedené platbě 80 000 Kč, aniž měl dostatečný zůstatek na svém bankovním účtu a následně vozidlo od poškozeného převzal a kupní cenu vozidla mu neuhradil čímž poškozenému způsobil škodu v celkové výši 80 00 Kč. Tímto nepravomocným rozsudkem byla obžalovanému mimo jiné uložena povinnost nahradit škodu poškozenému celé jméno žalobce (žalobci) ve výši 80 000 Kč. Další provedené důkazy neměly relevantní význam pro rozhodnutí soudu. Na základě provedeného dokazování soud uskutečnil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobce prodal předmětný značka automobilu, který ho podvedl při placení kupní ceny vozidla, kterou žalobci nezaplatil a následně vozidlo prodal žalovanému celé jméno žalovaného. Jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla je v registru vozidel nadále evidován žalobce. Podle § 80 o. s. ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. Žaloba není důvodná. V řízení bylo zjištěno, že žalobce je do současné doby veden v registru vozidel jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla Mercedes-Benz 240, registrační značka, a za této situace nemůže mít naléhavý právní zájem na podání žaloby na určení, že je jeho vlastníkem. V řízení bylo dále zjištěno, že žalobce předmětné vozidlo prodal jméno příjmení, který ho při placení kupní ceny vozidla podvedl, za což byl odsouzen dosud nepravomocným rozsudkem a zároveň žalobci soud přiznal právo na náhradu škody ve výši 80 000 Kč. Soud žalobu jako nedůvodnou zamítl, neboť žalobce nesplnil podmínku naléhavého právního zájmu na podání určovací žaloby. O nákladech řízení soud rozhodl za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, a to z důvodu, že žalovaný, který byl v řízení úspěšný, byl v řízení nečinný a žádné náklady nevznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím soudu zdejšího. Právo podat odvolání nemá ten, kdo se tohoto práva vzdal.