38 C 225/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO ; sídlem adresa žalobkyně, ; zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum ; bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 39 767,34 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 39 767,34 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 031,46 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 577,86 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 692,74 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 12 319,75 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení 3 754 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobou doručenou soudu dne 2. 5. 2023 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 39 767,34 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce společnost právnická osoba, IČO uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru číslo na základě které poskytl žalovanému v hotovosti v den uzavření smlouvy finanční prostředky ve výši 43 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit věřiteli spolu s úrokem a poplatky ve 14 pravidelných měsíčních splátkách po 5 710 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 21. 1. 2021. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 11. 2022, s účinností ke dni 25. 11. 2022. Ke dni podání žaloby žalobce požaduje po žalovaném úhradu dlužné jistiny ve výši 12 319,75 Kč, dlužnou částku poplatku 8 833,26 Kč a smluvní pokutu 18 241,34 Kč, dále pak kapitalizované úroky ve výši 3 577,86 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 2 031,46 Kč, úroky ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny od 20. 10. 2022 do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z částky ve výši 12 692,74 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení předžalobní výzvou odeslanou doporučeně na adresu žalovaného. Žalovaný na výzvu k zaplacení nereagoval. Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, resp. nesporoval tvrzení uvedená v žalobě. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Ze smlouvy o úvěru číslo ze dne 21. 11. 2019 vzal soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce společnost právnická osoba, IČO poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 43 000 Kč, které se žalovaný zavázal věřiteli vrátit, a to ve 14 měsíčních splátkách po 5 710 Kč včetně úroků a poplatků. Ze smlouvy o postoupení pohledávky vzal soud za prokázané, že smlouva byla právním předchůdcem žalobce postoupena na žalobce s účinností k 25. 11. 2022, což bylo žalovanému řádně oznámeno. Před uzavřením smlouvy o úvěru právní předchůdce žalobce řádně přezkoumal úvěruschopnost žalovaného. Okresní soud učinil skutkový závěr, že právní předchůdce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 21. 11. 2019, na základě které poskytl žalovanému v hotovosti peněžní prostředky ve výši 43 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto poskytnuté peněžní prostředky věřiteli vrátit ve 14 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 710 Kč a zaplatit dohodnuté úroky a poplatky. Žalovaný své smluvní povinnosti neplnil řádně a včas. Pohledávka původního věřitele pak byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena na žalobce, což bylo žalovanému řádně oznámeno. Právní poměry mezi účastníky řízení okresní soud posuzoval podle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012Sb., občanského zákoníku, dále jen„ o. z.“, dle ust. § 2 395 o. z. a násl. Prodlení žalovaného s úhradou dluhu bylo posouzeno dle ust. § 1 970 o. z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný porušil svou povinnost vyplývající ze smlouvy o úvěru vrátit řádně a včas poskytnuté peněžní prostředky a sjednané poplatky. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 39 767,34 Kč spolu s příslušenstvím. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 576 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 bod 3 citované vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 1 úkon právní služby částku 500 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení 3 úkony právní služby - převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 1 500 Kč (tj. 500 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) citované vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 2 178 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 1 576 Kč Náklady řízení v celkové výši 3 754 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení stejnopisu rozhodnutí u Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Věcně a místně příslušným k projednání a rozhodnutí o odvolání je Krajský soud v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.