38 C 245/2024
č. j. 38 C 245/2024-37
V PLATNOSTIOkresní soud v Hradci Králové rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného v roce 2021, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud považoval za hlavní příčinu rozvratu vzájemné citové odcizení a odlišné životní představy manželů. Rozvod byl potvrzen, protože manželé již nežijí společně a žádný z nich nemá zájem o obnovení manželství. Náhrada nákladů řízení byla odmítnuta, protože okolnosti případu náhradu neodůvodňují.
Plný text
Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci manžel: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A manželka: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o rozvod manželství
I. Manželství jméno FO a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, uzavřené dne 7. 10. 2021 před Magistrátem města adresa, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou doručenou soudu dne 20. 8. 2024 se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného mezi účastníky dne 7. 10. 2021. V návrhu uvedl, že u manželky se jedná o manželství první a u manžela o manželství druhé. Ještě před uzavřením manželství se účastníkům narodil nezletilý syn jméno FO. Neshody mezi manžely se začaly projevovat v roce 2023, kdy manželka po návratu z dovolené z Egypta oznámila, že se chce od manžela ze společné domácnosti odstěhovat a následně se manžel dozvěděl, že na dovolených v Egyptě měla mít opakovaně poměr s místním delegátem. Manželka se odstěhovala v únoru 2024 do bytu, který měla užívat s jiným mužem, jejím současným partnerem. Mezi manžely se projevoval značný věkový rozdíl a jiná hodnotová orientace, zejména jiné představy o trávení volného času i o výchově syna. V současné době manžel nevidí společnou budoucnost jejich vztahu a po zralé úvaze se rozhodl pro rozvod manželství, které je trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželka s rozvodem souhlasila a uvedla, že za příčinu rozvratu manželství považuje rozdílné povahy obou manželů vzájemné hluboké odcizení a skutečnost, že manželé si přestali vzájemně rozumět ve všech oblastech manželského i rodinného života a nesdílí totožný názor na budoucí společný manželský život, soužití a životní cíle a priority. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 7. 10. 2021 před Magistrátem města adresa. Rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne 5. 3. 2025, č. j. spisová značka byly upraveny poměry nezletilého syna účastníků jméno FO pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne 19. 3. 2025. Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu nežijí ve společné domácnosti a ni jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. Poměry k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozsudkem soudu. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje vzájemné citové odcizení manželů a jejich odlišné představy o fungování manželského soužití. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku dle § 144 o. s. ř. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu, ani poměry účastníků. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů od jeho doručení písemného vyhotovení rozsudku, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Právo podat odvolání nemá ten, kdo se tohoto práva výslovně vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ). Oba účastníci jsou povinni dostavit se ve lhůtě 15 pracovních dnů po právní moci rozsudku o rozvodu manželství se svými občanskými průkazy a s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci k příslušnému obecnímu úřadu dle trvalého bydliště k podání žádosti o nový občanský průkaz v případě, že mají v občanském průkazu uveden stav ženatý/vdaná.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.