38 C 245/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci manžel: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A manželka: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne 7. 10. 2021 před Magistrátem města , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou doručenou soudu dne 20. 8. 2024 se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného mezi účastníky dne 7. 10. 2021. V návrhu uvedl, že u manželky se jedná o manželství první a u manžela o manželství druhé. Ještě před uzavřením manželství se účastníkům narodil nezletilý syn , jméno FO, . Neshody mezi manžely se začaly projevovat v roce 2023, kdy manželka po návratu z dovolené z Egypta oznámila, že se chce od manžela ze společné domácnosti odstěhovat a následně se manžel dozvěděl, že na dovolených v Egyptě měla mít opakovaně poměr s místním delegátem. Manželka se odstěhovala v únoru 2024 do bytu, který měla užívat s jiným mužem, jejím současným partnerem. Mezi manžely se projevoval značný věkový rozdíl a jiná hodnotová orientace, zejména jiné představy o trávení volného času i o výchově syna. V současné době manžel nevidí společnou budoucnost jejich vztahu a po zralé úvaze se rozhodl pro rozvod manželství, které je trvale a nenapravitelně rozvráceno.Manželka s rozvodem souhlasila a uvedla, že za příčinu rozvratu manželství považuje rozdílné povahy obou manželů vzájemné hluboké odcizení a skutečnost, že manželé si přestali vzájemně rozumět ve všech oblastech manželského i rodinného života a nesdílí totožný názor na budoucí společný manželský život, soužití a životní cíle a priority.Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 7. 10. 2021 před Magistrátem města , adresa, .Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 5. 3. 2025, č. j. , spisová značka, byly upraveny poměry nezletilého syna účastníků , jméno FO, pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne 19. 3. 2025.Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 755 odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu nežijí ve společné domácnosti a ni jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. Poměry k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozsudkem soudu. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje vzájemné citové odcizení manželů a jejich odlišné představy o fungování manželského soužití. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku dle § 144 o. s. ř. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu, ani poměry účastníků.