38 C 27/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení , IČO , sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení částky 29 790,47 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 29 790,47 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 59 790,47 Kč od 2. 4. 2020 do 19. 11. 2020, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 29 790,47 Kč od 20. 11. 2020 do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení 10 630 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.</b> Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení 29 790,47 Kč s příslušenstvím. V návrhu uvedla, že v souladu se smlouvou provedla pro žalovanou vnitrostátní přepravu zásilek a za poskytnuté služby vystavila fakturu [číslo] ze dne 2. 3. 2020 na částku 59 790,49 Kč, jejíž splatnost nastala dne 1. 4. 2020. Žalobkyně a poté její právní zástupce vyzývali žalovanou k úhradě dluhu, žalovaná uhradila dne 20. 11. 2020 pouze částku 30 000 Kč. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalované předžalobní výzvu. Elektronickým platebním rozkazem vydaným Okresním soudem v Hradci Králové ze dne 14. 1. 2021 č. j. EPR 326446/2020-8 bylo žalované mimo jiné uloženo, aby se ve lhůtě 30 dnů počínající ode dne podání odporu proti platebnímu rozkazu ve věci písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuznává, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Soud zároveň žalovanou poučil, že podá-li proti elektronickému platebnímu rozkazu včas odpor, a jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.). Elektronický platební rozkaz s výzvou k vyjádření byl žalované doručen dne 15. 1. 2021 přihlášením oprávněné osoby do datové schránky ve smyslu § 8 odst. 1 až 4 zákona č. 300/2008 Sb. Žalovaná podala dne 29. 1. 2021 proti platebnímu rozkazu odpor bez odůvodnění. Lhůta pro podání odporu uplynula dne 1. 2. 2021 Lhůta 30 dnů k vyjádření žalované uplynula dne 1. 3. 2021. Žalovaná se ve lhůtě 30 dnů písemně nevyjádřila, ani v této lhůtě nesdělila, jaké vážné důvody jí v tom brání. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř. se má tedy za to, že žalovaná nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. <i>Podle § 153a odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o. s. ř.).</i> <i>Podle § 153a odst. 4 o. s. ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.</i> Soud proto rozhodl ve věci rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.), aniž by nařizoval jednání (§ 153a odst. 4 o. s. ř.). Soud věc po právní stránce posoudil tak, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o přepravě podle § 2 555 a násl. o. z. Žalovaná uhradila za poskytnuté služby dne 20. 11. 2020 pouze část ve výši 30 000 Kč a nadále dluží žalobkyni částku 29 790,47 Kč O povinnosti žalované zaplatit žalobkyni úrok z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Náklady spojené s uplatněním pohledávky náleží žalobkyni v souladu s § 3 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měla plný úspěch žalobkyně; žalované byla před podáním žaloby doručena výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: soudní poplatek 1 192 Kč; odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení ve výši 2 300 Kč za 1 úkon. Právní zástupce žalobkyně učinil v řízení 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) dle § 7, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; ke třem úkonům právní služby náleží 3 x paušální náhrada nákladů řízení po 300 Kč, tj. ve výši 900 Kč a daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 7 800 Kč Náklady žalobce tedy činí celkem 10 630 Kč včetně DPH.