38 C 271/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno : Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 92 658,81 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 92 658,81 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 92 658,81 Kč od 18. 1. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 4 307 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou doručenou soudu dne 3. 4. 2024 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 92 658,81 Kč. V žalobě uvedla, že poskytla žalovanému v období od 18. 11. 2023 do 20. 11. 2023 samopláteckou , podezřelý výraz, péči, kterou vyúčtovala fakturou č. , Anonymizováno, dne 18. 12. 2023 splatnou dne 17. 1. 2024 znějící na částku 92 658,81 Kč. Žalovaný dluh písemně uznal dne 20. 11. 2023. Žalovaný dluh neuhradil a na předžalobní výzvu žalovaný nereagoval.Žalovaný se k žalobě přes poučení a výzvy soudu nevyjádřil.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že žalobkyně poskytovala žalovanému , podezřelý výraz, péči od 18. 11. 2023 do 20. 11. 2023, kterou následně vyúčtovala fakturou ze dne 18. 12. 2023 č. , Anonymizováno, splatnou dne 17. 1. 2024 na částku 92 658,81 Kč. Žalovaný dluh dne 20. 11. 2023 uznal co do důvodu a výše. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva doporučenou zásilkou. Tato skutková zjištění soudu vyplývají z uvedené faktury, vyúčtování péče, uznání dluhu a předžalobní výzvy.Výrokem rozsudku pod bodem I. soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku zaplatit. Nárok žalobkyně vyplývá z § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o , podezřelý výraz, službách a podmínkách jejich poskytování. Uznání dluhu soud posoudil podle § 2053 občanského zákoníku a podle uvedeného ustanovení se má za to, že dluh v době uznání trval. Žalovaný se v řízení nijak nevyjádřil a dluh vůči žalobkyni nesporoval. O povinnosti zaplatit úrok z prodlení soud rozhodl dle ustanovení § 1 970 obč. zák., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Účelně vynaložené náklady řízení úspěšné žalobkyně tvoří uhrazený soudní poplatek ve výši 3 707 Kč podle zákona o soudních poplatcích. Soud dále přiznal žalobkyni nárok na paušální náhradu hotových výdajů podle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Takto soud žalobkyni přiznal náhradu za předžalobní upomínku, podání žaloby, tedy za 2 úkony po 300 Kč dle citované vyhlášky. Celkem soud přiznal úspěšné žalobkyni náklady řízení ve výši 4 307 Kč.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.