38 C 304/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci manžel: celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa manželka: celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manželky zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení , se sídlem adresa o rozvod manželství <b>I. Manželství manželů [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne 1. 4. 2005 před Městským úřadem v Roztokách, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manžel se návrhem doručeným soudu dne 20. 12. 2022 domáhal rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne 1. 4. 2005 před Městským úřadem v Roztokách. V manželství se narodily tři nezletilé děti: [jméno] [celé jméno manželky] [datum narození], [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manželky] [datum narození]. Současně s návrhem na rozvod manželství byl podán návrh na úpravu péče a výživného k nezletilým dětem. Během manželského soužití začalo docházet k partnerským neshodám, manželé se začali názorově rozcházet a postupně si zcela přestali rozumět. Manželská krize od roku 2015 postupně narůstala, manželka i přes nesouhlas manžela odjela na půlroční pobyt v [anonymizováno] a krize vedla k vzájemnému citovému odcizení obou manželů. Manželé žijí odděleně. Manželství je hluboce trvale a nenapravitelně rozvráceno a je pouze formálním svazkem. Nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželka se k návrhu připojila. Ke skutkovému stavu soud ze shodných tvrzení účastníků a z listinných důkazů zjistil, že manželství trvalo od 1. 4 2005 a bylo uzavřeno před Městským úřadem v Roztokách. Manželská krize trvala od roku 2015 a v současné době manželé žijí odděleně. Ani jeden z nich nemá zájem o obnovu manželského soužití. Poměry jejich nezletilých dětí byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne v 18. 5. 2003 č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 11. 7. 2023. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) a zánik manželství rozvodem proto právně posoudil dle § 754 a násl. o. z. Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť manželská krize účastníků trvala od roku 2015. V současné době manželé žijí odděleně a ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje vzájemné citové odcizení manželů. Poměry nezletilých dětí manželů pro dobu po rozvodu byly upraveny soudním rozhodnutím (§ 755 odst. 3 o. z.). Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku dle § 144 o. s. ř. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu, ani poměry účastníků.