38 C 33/2026

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 18 453,64 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, a zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 %, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení žalované částky jako dluhu ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, . a žalovanou dne , datum, , na základě, níž byl žalované poskytnut revolvingový úvěr, který žalovaná mohla čerpat prostřednictvím platební úvěrové karty. Původní věřitel umožnil úvěr čerpat, avšak žalovaná svou povinnost úvěr splácet nesplnila a dostala se do prodlení se splácením úvěrových splátek. Právní předchůdce žalobkyně od smlouvy s účinností ke dni , datum, odstoupil z důvodu prodlení žalované se splácením. Pohledávka původního věřitele byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , což bylo žalované písemně oznámeno. Žalobkyně požaduje po žalované dlužnou jistinu ve výši , částka, , dlužné poplatky ve výši , částka, , dlužné smluvní pokuty ve výši , částka, , dlužné pojistné ve výši , částka, , úroky z úvěru dlužné k datu odstoupení od smlouvy ve výši , částka, a zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti, tj. od , datum, do zaplacení. Právní zástupce žalobkyně žalované odeslal upomínku doporučenou zásilkou.Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.O skutkovém stavu věci soud z listinných důkazů (ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, výpisu splátek, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, odstoupení od smlouvy, sazebníku, výpisu o sledování zásilek, poštovního podacího archu a předžalobní výzvy) zjistil, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované peněžní prostředky ve výši , částka, , a to na základě uzavřené smlouvy ze dne , datum, . Žalovaná se zavázala peněžité prostředky splácet spolu s úroky ve výši 22,65 % ročně ve splátkách , částka, měsíčně. Žalovaná právnímu předchůdci žalobkyně zaplatila pouze první splátku ve výši , částka, dne , datum, , dále neuhradila ničeho. Předchůdce žalobkyně od smlouvy odstoupil, a to s účinností ke dni , datum, . Původní věřitel pohledávku postoupil na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . V souladu se smlouvou žalobkyně požaduje po žalované kromě dlužné jistiny dále poplatky, smluvní pokutu, dlužné pojistné a úroky. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalované dne , datum, předžalobní výzvu doporučenou zásilkou. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by dlužnou částku žalobkyni uhradila.Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu a ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) za použití § 101 odst. 4 o.s.ř.Výrokem I. soud uložil žalované povinnost dlužnou částku včetně příslušenství zaplatit. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2 390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Náklady na vymáhání pohledávky a odeslané upomínky jsou příslušenstvím pohledávky ve smyslu § 513 o. z.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měla plný úspěch žalobkyně. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, a náklady na právní zastoupení, přičemž odměna advokáta činí dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu , částka, /úkon. Advokát učinil celkem , hodnota, úkony právní služby (převzetí věci, výzva k plnění a sepis podání, tj. žaloby) za které mu náleží odměna ve výši celkem , částka, . Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po , částka, /úkon podle § 14b odst. 6 citované vyhlášky, tj. celkem , částka, . Protože zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Náklady žalobkyně za zastoupení advokátem tak dosahují výše , částka, , ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, . Náklady řízení v celkové výši , částka, jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně, a to dle § 149 o.s.ř.Lhůty k plnění stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.