38 C 348/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno advokátem Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno.Anonymizováno.sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený dne Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 16 655 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka a - kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka - kapitalizovaný úrok ve výši částka - zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 11,75 % - úrok 28,02 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce společnost právnická osoba uzavřel dne datum se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. tel. číslo, na základě které poskytl žalovanému v hotovosti v den uzavření smlouvy finanční prostředky ve výši částka, které se žalovaný zavázal vrátit věřiteli spolu s úrokem a poplatky ve 45 týdenních splátkách po částka, přičemž poslední splátka byla stanovena na datum. Žalovaný uhradil do doby uzavření smlouvy o postoupení pohledávek částku částka. Ke dni podání žaloby žalobce požaduje po žalovaném úhradu dlužné jistiny ve výši částka sestávající se z dlužné jistiny ve výši částka a dlužné částky poplatku ve výši částka, kapitalizovaných úroků ve výši částka, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši částka, úroků ve výši 28,02 % ročně z dlužné jistiny ve výši částka od datum do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 11,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši částka od datum do zaplacení. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení předžalobní výzvou odeslanou doporučeně na adresu žalovaného. Žalovaný na výzvu k zaplacení nereagoval. Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, resp. nesporoval tvrzení uvedená v žalobě. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne datum č. tel. číslo vzal soud za prokázané, že předchůdce žalobce společnost právnická osoba poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši částka, které se žalovaný zavázal věřiteli vrátit, a to v 45týdenních splátkách po částka včetně úroků a poplatků. Z přehledu plateb vzal soud za prokázané, že žalovaný své povinnosti ze smlouvy řádně neplnil a do účinnosti smlouvy o postoupení pohledávky uhradil pouze částku částka. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum vzal soud za prokázané, že smlouva byla původním věřitelem postoupena na žalobce s účinností k datum, což bylo žalovanému řádně oznámeno. Právní poměry mezi účastníky řízení okresní soud posuzoval podle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, dle ust. § 2 390 o. z. a násl. a podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Prodlení žalovaného s úhradou dluhu bylo posouzeno dle ust. § 1 970 o. z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný porušil svou povinnost vyplývající ze smlouvy o spotřebitelském úvěru řádně a včas vrátit poskytnuté peněžní prostředky a sjednané poplatky. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit částka spolu s příslušenstvím, tj smluvními a zákonnými úroky z prodlení. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně úspěšnému žalobci, který před podáním žaloby žalovaného v souladu s § 142a odst. 1 o. s. ř. řádně a včas vyzval k plnění žalovaného dluhu, náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši částka a odměna za zastoupení žalobce advokátem ve výši částka. Při určení výše odměny postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), přičemž vyšel z ust. § 14 b) citované vyhlášky přiznal advokátu odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka) celkem ve výši částka, tj. částka za jeden úkon právní služby. Náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po částka činí částka. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše částka, ke kterým je třeba připočíst ještě shora zmíněný zaplacený soudní poplatek ve výši částka. Náklady řízení v celkové výši částka jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení stejnopisu rozhodnutí u Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Věcně a místně příslušným k projednání a rozhodnutí o odvolání je Krajský soud v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.