38 C 362/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci manželka: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky manžel: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum, před Magistrátem města , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Společným návrhem došlým soudu dne , datum, požádali manželé o rozvod manželství. V návrhu uvedli, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města , adresa, . Z manželství se narodily nezletilé děti , jméno FO, a , Jméno manžela, . O poměrech nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželé uzavřeli dohodu, kterou soud schválil. Manželé se rozhodli pro rozvod manželství z důvodu odlišných představ o vedení společné domácnosti, životních cílech a vzájemného citového odcizení. Manželé spolu nežijí od , datum, . Manželé sdělili soudu, že společný majetek nemají.Soud vzal za prokázané z oddacího listu, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Magistrátem města , adresa, . Ke dni podání návrhu na rozvod tak manželství účastníků trvalo déle než jeden rok. Z nesporných prohlášení účastníků vyplývá, že spolu déle než 6 měsíců nežijí jako manželé.Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů nezletilé , jméno FO, a nezletilého , Jméno manžela, pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci , datum, .Oba manželé se shodli na příčině rozvratu manželství, za kterou považují jejich rozdílné představy o společném životě a vzájemné citové odcizení.Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Poměry nezletilých dětí byly pro dobu po rozvodu manželství upraveny rozsudkem soudu. Soud po provedeném dokazování za hlavní příčinu rozvratu manželství považuje odlišné představy manželů o společném soužití a vzájemné citové odcizení. U obou manželů se jedná o manželství první. Soud návrhu vyhověl a manželství účastníků výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku dle § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal.