38 C 365/2023
č. j. 38 C 365/2023-37
V PLATNOSTIOkresní soud v Hradci Králové rozhodl ve věci o náhradě pohledávky z úvěru mezi fyzickými osobami, když žalovaní nesplnili povinnosti ze smlouvy o spotřebitelském úvěru. Soud potvrdil povinnost žalovaných zaplatit společně a nerozdílně částku ve výši 241 006,45 Kč s příslušenstvím, včetně kapitalizovaných úroků a zákonných úroků z prodlení. Rozsudek byl založen na § 1872 a § 2395 občanského zákoníku, podle nichž žalovaní jsou spoluodpovědní za splacení dluhu. Soud přiznal žalobci náklady řízení v plném rozsahu, včetně odměny advokáta a soudního poplatku, podle § 142 a § 142a občanského soudního řádu.
Plný text
Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému 1: Jméno zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno žalované 2: Jméno zainteresované osoby 1/0, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 241 006,45 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku částka - Kapitalizovaný úrok ve výši částka - Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka - Úrok 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení - Zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 %, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně náklady řízení ve výši částka, a to ve lhůtě do 3 dnů, od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne datum domáhal po žalovaných zaplacení částky částka s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že se žalovanými uzavřel dne datum smlouvu o úvěru č. Anonymizováno/Anonymizováno, podle které poskytl žalovaným úvěr ve výši částka a žalovaní se jej zavázali vrátit společně a nerozdílně spolu s úrokem ve výši 16, 5 % p. a. prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek po částka. Žalovaní své povinnosti ze smlouvy neplnili řádně a včas, když uhradili pouze 25měsíčních splátek a žalobce úvěr k datum zesplatnil. Žalobci v důsledku zesplatnění úvěru vznikla pohledávka ve výši částka, skládající se z jistiny ve výši částka; poplatků úvěru ve výši částka; kapitalizovaného obchodního úroku z úvěru ve výši částka; kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši částka. Ke dni podání žaloby žalovaní dluží žalobci dlužnou jistinu částka a příslušenství pohledávky tvořené: kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni datum ve výši částka; kapitalizovaným řádným úrokem ke dni datum ve výši částka; poplatky ve výši částka; obchodním úrokem z úvěru ve výši 15 % p. a. z částky částka ode dne datum až do zaplacení; zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky částka ode dne datum až do zaplacení. Před uzavřením smlouvy žalobce s odbornou péčí posoudil jejich schopnost poskytnutá úvěr splácet. Žalovaní však dlužnou částku neuhradili, a to ani k výzvě právního zástupce žalobce. Žalovaní se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřili. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Z listin předložených žalobcem (žádosti o úvěr, úvěrové smlouvy reg. č. Anonymizováno/Anonymizováno, interního účetního dokladu žalobce, výzvy k okamžitému splacení, historického výpisu a předžalobní upomínky) soud o skutkovém stavu uzavřel, že žalobce se žalovanými uzavřeli dne datum smlouvu o spotřebitelském úvěru, jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky, sazebník a úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. Žalovaní celý úvěr ve výši částka vyčerpali dne datum, kdy byla celá poskytnutá částka převedena na jejich účet č. ú. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno. Podle úvěrové smlouvy se žalovaní zavázali celý úvěr splácet v pravidelných měsíčních anuitních splátkách po částka splatných vždy k 20. dni měsíce, doba trvání úvěru byla stanovena na 96 měsíců. Žalovaní porušili své povinnosti, když nehradili řádně a včas dohodnuté splátky. Žalobce úvěr zesplatnil dopisem ze dne datum a žalovaným stanovil k zaplacení celé úvěrové pohledávky lhůtu do datum. Žalovaní dluží žalobci dlužnou jistinu včetně poplatků a příslušenství sestávající ze smluvních úroků a ze zákonných úroků z prodlení. Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Podle ust. § 2395 o. z. se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Závazkový vztah mezi žalobcem a žalovanými posoudil soud jako smlouvu o spotřebitelském úvěru, platně sjednanou ve smyslu § 2 395 a násl. o. z. a podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaní jsou povinni dluh žalobci zaplatit společně a nerozdílně a jsou tedy povinni plnit jeden za všechny a všichni za jednoho ve smyslu § 1 872 o. z. Žalobce své povinnosti ze smlouvy splnil, neboť žalovaným poskytl úvěr ve výši částka. Žalovaní však svým povinnostem nedostáli, když svůj dluh ze smlouvy o úvěru hradili jen částečně. V řízení žalovaní neprokázali, že by dlužnou částku žalobci zaplatili. Soud žalobě vyhověl a žalovaným uložil povinnost zaplatit žalobci společně a nerozdílně (§ 1872 o. z.) žalovanou částku, již tvoří nesplacená jistina ve výši částka a příslušenství - kapitalizovaný smluvní úrok ve výši částka, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka, obchodní úrok 15% ročně od datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15%. O úrocích z prodlení soud rozhodl dle ust. § 1968 a § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně úspěšnému žalobci, který před podáním žaloby žalovaného v souladu s § 142a odst.1 o. s. ř. řádně a včas vyzval k plnění žalovaného dluhu, náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši částka a odměna právního zástupce žalobce. Při určení výše odměny postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), přičemž vyšel z ustanovení § 7 bod 6 a dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) citované vyhlášky žalobci přiznal odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení a sepis žaloby, předžalobní výzva) celkem ve výši částka, tj. částka za jeden úkon právní služby. Náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po částka činí částka dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše částka, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši částka. Náklady řízení v celkové výši částka (po zaokrouhlení) jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové ve 3 vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.