38 C 53/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci manželka: celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manželky zastoupený advokátkou: Mgr. jméno příjmení se sídlem adresa manžel: celé jméno manžela, narozený dne datum trvale bytem adresa manžela bytem toho času a adresa pro doručení ulice a číslo, PSČ obec a číslo o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne 15. 4. 2017 před Městským úřadem Dvůr Králové nad příjmení v obec, Hospital – zámek obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení Manželka se návrhem doručeným soudu dne 4. 4. 2022 domáhala rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 15. 4. 2017. V návrhu uvedla, že manželství účastníků je již několik let nefunkční, manželé spolu tři roky nežijí ve smyslu § 758 o. z., a asi dva roky spolu nežijí v jedné domácnosti. Oba mají jiné partnery. Manželství je již pouze formálním svazkem, neboť soužití manželů je trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manžel se k návrhu připojil. Oba manželé výslovně souhlasili, aby soud rozhodl bez nařízení jednání a bez jejich výslechu. Soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 15. 4. 2017 v obec před Městským úřadem Dvůr Králové and příjmení. Z nesporných prohlášení obou účastníků uvedených v návrhu soud zjistil, že manželství účastníků je nefunkční, účastníci spolu nežijí dva roky, oba dva mají jiné partnery a žádný z účastníků nemá zájem o obnovu manželského soužití. Rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 30. 5. 2022 č. j. 0 Nc 1864/2022 -50 byla schválena dohoda rodičů o poměrech nezletilé jméno a nezletilého jméno pro dobu před a po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 22. 6. 2022. To vyplývá z citovaného rozsudku. Při právním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), a zánik manželství rozvodem proto právně posoudil dle § 754 a násl. o. z. Dle § 755 odst. 1 o. z., může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, účastníci spolu více než dva roky nežijí jako manželé a žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. O poměrech nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto. Příčiny rozvratu manželství soud shledal ve vzájemném citovém odcizení účastníků. Soud z uvedených důvodů podanému návrhu vyhověl a manželství účastníků dle § 755 odst. 1 a 3 o. z., rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s.), a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení okolnosti případu neodůvodňují. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).